Решение от 02 февраля 2009 года №А23-4061/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
Дело № А23-4061/08Г-16-229
 
    02 февраля  2009  года                                                                                       г. Калуга
 
    Резолютивная часть решения объявлена  30  января  2009  года.
 
    В полном  объеме решение изготовлено  02 февраля  2009  года.
 
 
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи  Осипенко С.А.,
    при ведении протокола секретарем  судебного заседания  Беловой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пирсен» г. Людиново  Калужской  области
 
    к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Сергею Владимировичу              г. Калуга
 
    о  прекращении  нарушения  прав  на  товарные  знаки
 
 
    при участии в заседании  представителей истца - Родина А.В.  по  доверенности  от  03.03.2008,  Суворова В.А.  по  доверенности  от  03.03.2008,
 
    представителя  ответчика  Зуевой Ю.С.  по  доверенности  от  07.08.2008,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Пирсен» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному  предпринимателю  Кузнецову Сергею Владимировичу  о  прекращении  нарушения  исключительных  прав  на  товарный  знак  по  свидетельству № 297028  в  том  числе  прекращении  производства,  предложения  к  продаже,  продажи  упаковок  маркированных  спорным  обозначением,  изъятии  из  оборота  и  уничтожении  за  счет  ответчика  упаковки  товаров,  на  которых  размещено  обозначение,  сходное  до  степени  смешения  с  товарным  знаком  истца  по  свидетельству № 297028.
 
    В  судебном  заседании  представители  истца  и  ходатайством  от  30.01.2009  заявили  об  уточнении  исковых  требований  и  просили  прекратить  нарушение  ответчиком  исключительных  прав  ООО «Пирсен»  на  товарный  знак  по  свидетельству  № 297028,  в  том  числе  прекратить  производство,  предложение  к  продаже,  продажу  упаковок,  маркированных  спорным  обозначением;  в  срок  до  20  марта  2009 г.  изъять  из  оборота  и  уничтожить  за  счет  ответчика  упаковки  товаров,  на  которых  размещено  обозначение,  сходное  до  степени  смешения  с  товарным  знаком  истца  по  свидетельству  № 297028.
 
    Представитель  ответчика  в  судебном  заседании  не  возражал  против  уточнения  истцом  исковых  требований,  заявлением  от  30.01.2009  просил  принять  признание  исковых  требований  ООО «Пирсен»  о  прекращении  нарушения  ответчиком  исключительных  прав  ООО «Пирсен»  на  товарный  знак  по  свидетельству № 297028,  в  том  числе  прекращении  производства,  предложения  к  продаже,  продажу  упаковок,  маркированных  спорным  обозначением,  изъятии  из  оборота  и  уничтожении  за  счет  индивидуальный  предпринимателю  Кузнецова С.В.  упаковки  товаров,  на  которых  размещено  обозначение,  сходное  до  степени  смешения  с  товарным  знаком  истца  по  свидетельству  № 297028  в  срок  до  20  марта  2009  года.  Также  указал  на  то,  что  в  связи  с  уточнением  истцом  исковых  требований  ответчик  отказывается  от  представленных  ранее  в  суд  возражений. Пояснил, что  используемое на спорной этикетке словесное обозначение «Кузница золотая» не зарегистрировано за ответчиком в качестве товарного знака, ранее за ответчиком был зарегистрирован  товарный знак со словесным обозначением «Золотая кузница». Ходатайство о назначении патентоведческой экспертизы просил не рассматривать. В связи с чем, указанное ходатайство судом не рассматривается.
 
    Представители сторон просили отнести расходы по уплате государственной пошлины на обе стороны поровну.
 
    Судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается заявленное истцом уточнение  исковых  требований.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Истец является обладателем прав на  товарный знак «Золотая семечка» (комбинированный знак) по свидетельству  № 297028 от 19.10.2005 (л.д.20,26) с датой приоритета 14.03.2005 в отношении указанных в нем товаров класса 30 и 31 – семена подсолнечника, обработанные семена подсолнечник, представляющий собой этикетку, содержащую два прямоугольника зеленого цвета, ориентированные    горизонтально -  верхний широкий и нижний узкий; посередине верхнего прямоугольника расположено стилизованное изображение цветка подсолнечника, обрамленное двумя Г-образными плетеными элементами,  стилизованными  под старинные  виньетки; внизу нижнего прямоугольника расположен подобный плетеный элемент в виде перевернутой  буквы «П», образуя вместе с  Г-образными элементами разомкнутую раму; между прямоугольниками  на свободном  поле выполнены натуралистические изображения семян, разбросанных вокруг расписного блюда, наполненного  натуральными   семечками, над блюдом  по дуге расположена надпись «Супер вкусная»; надпись «Золотая семечка» выполнена оригинальным  шрифтом желтого  цвета с натуральной  обводкой. Слова надписи    расположены по дуге  на изобразительном элементе в виде  стилизованного цветка подсолнечника одно под другим; изображение семян и надпись «Супер вкусная» не являются  охраняемыми элементами товарного знака.
 
    Данный товарный знак  используется истцом для введения в оборот семян подсолнечника.
 
    Ответчик ввел в гражданский оборот семена подсолнечника в упаковке (л.д.38), на фронтальной части которой выполнены вверху и внизу две узкие горизонтальные полосы зеленого цвета, на каждой из указанных зеленых полос по всей ширине фронтальной части упаковки расположен линейный плетеный орнамент золотистого цвета, между указанными полосами расположено широкое поле белого цвета; в верхней трети упаковки левее центральной оси расположено крупное изображение цветка (соцветия) подсолнуха, в нижней части под изображением цветка помещено изображение выпадающих из  цветка семечек в лузге, в правой нижней части – стилизованное изображение  круглого жетона с надписью «ПРИЗ» и пятью звездами, обрамляющими его сверху; в правом верхнем углу средней зоны на белой полосе размещен зарегистрированный на имя ответчика товарный знак в виде стилизованного золотистого щита (свидетельство № 339737) с надписью «С.КУЗНЕЦОВ»; в верхней трети упаковки по существу по всей ее ширине, пересекая центральную часть изображения цветка подсолнуха с заходом на белое поле, расположена надпись «СЕМЕЧКИ» заглавными буквами золотистого цвета крупным кеглем. На фоне центральной части изображения соцветия подсолнуха над словом «СЕМЕЧКИ» по выгнутой вверх дуге расположена надпись «КУЗНИЦА», выполненная золотистым цветом, а под словом «СЕМЕЧКИ» по выгнутой вниз дуге расположена надпись «ЗОЛОТАЯ», выполненная также золотистым цветом.
 
    Ссылаясь на то, что используемая индивидуальным предпринимателем Кузнецовым С.В. упаковка семян подсолнечника сходна до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным за обществом с ограниченной ответственностью «Пирсен», на основании ст. 1252, 1515, п. 3 ст. 1484  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  общество с ограниченной ответственностью «Пирсен» обратилось в арбитражный суд с настоящим  иском.
 
    В силу ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 указанного кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п.2 ст.1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    В п.3 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Из смысла данной нормы следует, что исключительное право на товарный  знак распространяется на использование товарного знака  в отношении поименованных в свидетельстве  на товарный знак товаров, так и  на использование  товарного знака в отношении однородных товаров.
 
    Для установления однородности товаров  принимаются во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта, круг  потребителей и другие признаки.
 
    Таким образом, при разрешении вопроса об однородности товаров  решающее значение должно быть придано  существованию принципиальной возможности возникновения у потребителя представления о принадлежности соответствующих товаров  одному и тому же производителю.
 
    Как видно из материалов дела  перечень товаров (услуг), для которых  зарегистрирован товарный знак истца: семена подсолнечника, обработанные семена подсолнечника.
 
    Сопоставление продукции истца  и ответчика  позволяет сделать вывод  об  однородности  товаров – семян подсолнечника, в отношении которых использовались товарные знаки истца и упаковочный лист ответчика.
 
    Согласно п.4 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    П.1 ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Предложение к продаже, продажа, хранение, ввоз товаров и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.
 
    В соответствии со ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним и об изъятии материального носителя, которое может быть предъявлено его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю.
 
    Согласно абз.6 п.14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
 
    Исследовав материалы дела, в т.ч. спорную этикетку (л.д.38) и этикетку с товарным знаком истца (л.д.36),  заключение от 22.12.2008(л.д.129133) с учетом положений п. 14.4.2 указанных выше Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания суд  пришел к выводу о наличии сходства до степени смешения, используемой ответчиком упаковки семян подсолнечника – «Семечки «Кузница Золотая» (л.д.38) с товарным знаком «Золотая семечка» истца - общества с ограниченной ответственностью «Пирсен» по свидетельству №297028.
 
    При этом судом принимается во внимание, что для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей, а вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта. Кроме того, ответчиком не зарегистрировано каких-либо прав на словесное обозначение «Кузница золотая» либо на комбинированное обозначение с его использованием в отношении семян подсолнечника.
 
    Ответчиком факт  использования упаковки семян подсолнечника схожей до степени смешения с товарным знаком истца - общества с ограниченной ответственностью «Пирсен» по свидетельству № 297028 ответчиком не оспаривается и подтверждается  материалами дела. Кроме того, в судебном заседании и письмом от 30.01.2009 отказался от заявленных отзывом по делу (л.д.78-82) возражений. Также ответчик отказался от проведения по делу патентоведческой экспертизы. Кроме того, представленное ответчиком заключение  патентного поверенного Поповой Л.И. (л.д.84-91) оценивается судом критически, поскольку данный поверенный является представителем ответчика при подаче заявки на регистрацию нового товарного знака  (л.д.136).
 
    Также заявлением  от  30.01.2009  ответчиком  признаются  уточненные  исковые  требования  истца в  полном  объеме,  в  том  числе,  о  прекращении  нарушения  ответчиком  исключительных  прав  ООО «Пирсен»  на  товарный  знак  по  свидетельству № 297028,  в  том  числе  прекращении  производства,  предложения  к  продаже,  продажу  упаковок,  маркированных  спорным  обозначением,  изъятии  из  оборота  и  уничтожении  за  счет  индивидуальный  предпринимателю  Кузнецова С.В.  упаковки  товаров,  на  которых  размещено  обозначение,  сходное  до  степени  смешения  с  товарным  знаком  истца  по  свидетельству  № 297028  в  срок  до  20  марта  2009  года.
 
    С учетом изложенного, суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и обязанности других лиц.
 
    Согласно ч. 4 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Учитывая изложенное, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению  в  полном  объеме.
 
    На основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  судебные  расходы  относятся  на  стороны пополам с учетом их ходатайства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 2 000руб. 
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Кузнецова Сергея  Владимировича  г. Калуга  прекратить  размещение  на  упаковках  семян  подсолнечника  обозначения,  сходные  до  степени  смешения  с  товарным  знаком  правообладателя  общества  с  ограниченной  ответственностью  «Пирсен»  г. Людиново  Калужской  области,  зарегистрированным  за  ним  19.10.2005  по  свидетельству № 297028, в том числе при  производстве,  предложении  к  продаже  и  продаже  семян  подсолнечника.
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Кузнецова Сергея  Владимировича  г. Калуга  в  срок  до  20.03.2009  изъять  из  оборота  и  уничтожить  за  свой  счет  упаковки  семян  подсолнечника,  на  которых  размещены  сходные  до  степени  смешения  с  товарным  знаком  правообладателя  общества  с  ограниченной  ответственностью  «Пирсен»  г. Людиново  Калужской  области  зарегистрированным  за  ним  19.10.2005  по  свидетельству  № 297028.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецова Сергея  Владимировича  г. Калуга  в  пользу  общества  с  ограниченной  ответственностью  «Пирсен» г. Людиново  Калужской  области  расходы  по  государственной  пошлине  в  сумме  2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.
 
 
 
    Судья                                                 подпись                                         С.А. Осипенко