Дата принятия: 14 марта 2008г.
Номер документа: А23-4061/2007
КОПИЯ
Арбитражный суд Калужской области
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-19; http: //www. kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-4061/07Г-8-185
14 марта 2008 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 14 марта 2008 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шатской О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искумуниципального
унитарного предприятия «Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования городское поселение «Город Малоярославец», г. Малоярославец Калужской области
к обществу с ограниченной ответственностью «Ритуальные услуги», г. Малоярославец Калужской области
о взыскании 29 588 рублей 82 коп.,
при участии в заседании от истца – представителя Макеева Д.А. по доверенности №92 от 08.02.2008г.,
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное унитарное предприятие «Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования городское поселение «Город Малоярославец» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ритуальные услуги» о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным услугам в общей сумме 25 553 рубля 24 коп. по договору №19 субаренды с оказанием коммунальных услуг по отоплению, энергоснабжению от 01.01.2006г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 035 рублей 58 коп. за период с 01.01.2006г. по 01.10.2007г., всего - 29 588 рублей 82 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что акт приема-передачи имущества в субаренду с ответчиком не составлялся, однако претензий по факту передачи имущества в аренду, размеру арендной платы и суммы задолженности ответчик не предъявлял. Указал на возможность представления дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва по делу не представил, требования истца не оспорил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не проинформировал.
На основании ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании от 05.03.2008г. судом объявлен перерыв до 13.03.2008г. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
Представитель истца в судебном заседании после перерыва представил в материалы дела копии дополнительных письменных доказательств, пояснил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик своего представителя в судебное заседание после перерыва не направил. О времени и месте окончания перерыва извещен надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание продолжено в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
01.01.2006г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (субарендатором) был подписан договор №19 субаренды с оказанием коммунальных услуг по отоплению, энергоснабжению (л.д. 8-10), согласно которому арендодатель передает, а субарендатор принимает в пользование на условиях субаренды нежилое помещение - гаражный бокс №7 по ул. Гр. Соколова, д.33а, площадью 68,8 кв.м.
В п. 1.2. договора арендодатель обязался организовать предоставление коммунальных услуг по отоплению указанных нежилых помещений и услуг по энергоснабжению, а субарендатор обязался оплачивать данные услуги.
В разделе 3 договора стороны согласовали размер арендной платы, стоимость услуг и порядок расчетов.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, оплате коммунальных услуг по отоплению и услуг по энергоснабжению в период с 01.01.2006г. по 01.09.2006г. и наличие в связи с этим задолженности по оплате, истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Из п. 1.1. подписанного между истцом и ответчиком договора аренды следует, что арендуемые помещения принадлежат арендодателю по договору №14 аренды имущества, находящегося в собственности МО городское поселение «Город Малоярославец», с условием о его улучшении от 01.01.2006г.
Пунктом 2.1.4. договора аренды №14 от 01.01.2006г. предусмотрено право арендодателя по данному договору – администрации городского поседения «Город Малоярославец» - разрешать арендатору – истцу по настоящему делу – при необходимости сдачу в субаренду части арендуемого имущества предприятиям, которые занимаются обслуживанием и управлением жилищного фонда города, во избежание убытков по содержанию данного имущества.
В п. 2.3.8. договора аренды №14 от 01.01.2006г. также предусмотрено право арендатора по данному договору по мере необходимости, во избежание убытков от содержания имущества, сдавать часть арендуемых помещений в субаренду.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из буквального толкования положений пунктов 2.1.4. и 2.3.8. договора аренды №14 от 01.01.2006г. следует, что сдача истцом части арендуемых помещений в субаренду возможна с разрешения представителя собственника имущества - администрации городского поседения «Город Малоярославец», предприятиям, которые занимаются обслуживанием и управлением жилищного фонда города, во избежание убытков по содержанию данного имущества.
Вместе с тем, разрешения на сдачу части арендуемого имущества - гаражного бокса №7 по ул. Гр. Соколова, д.33а, площадью 68,8 кв.м. – в субаренду ответчику истец суду не представил, как не представил и доказательств того, что ответчик является предприятием, которое занимается обслуживанием и управлением жилищного фонда города.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также нормы статей 608 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор №19 субаренды с оказанием коммунальных услуг по отоплению, энергоснабжению от 01.01.2006г. является недействительной (ничтожной) сделкой.
В силу п.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.
В материалы дела не представлены доказательства передачи арендованного имущества субарендатору, а также доказательства, подтверждающие факт предоставления ответчику истцом коммунальных услуг по отоплению и услуг по энергоснабжению арендованного имущества, количество и стоимость предоставленных услуг.
Исходя из изложенного, с учетом положений п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца, исходя из отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись О.В. Шатская
