Решение от 04 февраля 2008 года №А23-4060/2007

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл.Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-19; Е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-4060/07Г-6-286
 
 
    04  февраля  2008 года                                                                                        г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2008 года.
 
 
    Судья арбитражного суда Калужской области  Бураков А.В.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Гейбером И.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    муниципального унитарного предприятия «Людиновская служба заказчика»,                     г. Людиново Калужской области,
 
к     индивидуальному предпринимателю Гориславской Ирине Николаевне,                    г. Людиново Калужской области,
    о взыскании 35 443 руб. 71 коп.,
 
    при участии в судебном заседании: от истца – Трубцова С.М.- представителя по доверенности № 17 от 10.01.2008,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Людиновская служба заказчика»                      обратилось в арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гориславской Ирине Николаевне о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме № 1 по ул. Московская в г. Людиново Калужской области за период с 01.09.2004 по 31.10.2007 в сумме 30 608 руб. 88 коп., пени в сумме 4 834 руб. 83 коп. за период с 11.10.2004 по 31.10.2007, пени с суммы 30 608 руб. 88 коп. с 01.11.2007 по день фактической уплаты задолженности.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что размер расходов на содержание жилья ежегодно устанавливается решением органа местного самоуправления.
 
    Ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменного отзыва на иск не представил, требования истца не оспорил.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
 
    Ответчику на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение общей площадью 116,4 кв. м, являющееся частью жилого дома, расположенного по адресу: г. Людиново Калужской области, ул. Московская, 1, на основании договора купли-продажи, что подтверждается справкой бюро технической инвентаризации № 186/10 от 03.10.2006 (л.д. 16).
 
    На основании постановления администрации местного самоуправления муниципального образования «Город Людиново и Людиновский район» от 11.03.2004 и в порядке правопреемства истец осуществляет управление многоквартирными домами города Людиново Калужской области. 
 
    Поскольку расходы управляющей компании по содержанию и ремонту общих помещений в вышеуказанном жилом доме ответчиком не возмещались, управляющая компания обратилась в суд с иском о взыскании данных расходов, рассчитанных исходя из площади принадлежащего ответчику помещения –                   116,4 кв.м - с применением тарифов, утвержденных Городской Думой городского поселения г. Людиново.
 
    Согласно п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку между управляющей компанией и ответчиком договор на обслуживание здания не заключен, при определении расходов на содержание и капитальный ремонт общего имущества допустимо применение предельной максимальной цены на данные услуги, утвержденной органом местного самоуправления.
 
    Согласно расчету истца, представленному в материалах дела, общая площадь дома, расположенного по адресу: г. Людиново Калужской области, ул. Московская, 1, составляет 3600,1 кв.м, в том числе площадь помещения, принадлежащего ответчику – 116,4 кв.м.
 
    Исходя из этих данных, истцом рассчитана доля ответчика в праве общей долевой собственности - 3, 23%. Иных расчетов суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом того, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по её содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд считает обоснованным требование управляющей компании в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 30 608 руб. 88 коп. по оплате расходов на содержание и ремонт помещений общего пользования, рассчитанной пропорционально его доле в праве общей долевой собственности (3, 23%).
 
    Правомерно также и требование о взыскании пени, так как истом доказан и не оспаривается ответчиком факт неправомерного удержания вышеуказанной суммы.
 
    В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
 
    Поскольку правоотношения между собственниками помещений по содержанию общего имущества в жилом доме и ответственность за неисполнение обязательств по содержанию данного имущества регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, правила п. 14 ст. 155 Кодекса распространяются и на лиц, не внесших плату за нежилое помещение в многоквартирном жилом доме.  
 
    На момент рассмотрения спора никаких оплат за принадлежащее ему помещение ответчиком не производилось.
 
    Расчет пени, представленный истцом, ответчиком не оспорен.
 
    С учетом изложенного, судом взыскиваются пени в сумме 4 834 руб. 83 коп. за период с 11.10.2004 по 31.10.2007 и с суммы задолженности в размере 30 608 руб. 88 коп., исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на момент фактической уплаты, с 01.11.2007 года по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л  :
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Гориславской Ирины Николаевны, г. Людиново Калужской области, в пользу муниципального унитарного предприятия «Людиновская служба заказчика», г. Людиново Калужской области, задолженность в сумме 30 608 руб. 88 коп., пени в сумме   4 834 руб. 83 коп., всего 35 443 (Тридцать пять тысяч четыреста сорок три) рубля  71 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 417 руб. 75 коп.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Гориславской Ирины Николаевны, г. Людиново Калужской области, в пользу муниципального унитарного предприятия «Людиновская служба заказчика», г. Людиново Калужской области пени с суммы 30 608 руб. 88 коп., исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на момент фактической уплаты, с 01.11.2007 года по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                   подпись                                           А.В. Бураков