Решение от 19 февраля 2009 года №А23-4054/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru: E-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-4054/08Г-15-202
 
 
    19 февраля 2009 года                                                                                          г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  12 февраля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Ерофеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  открытого страхового акционерного общества «Россия», г. Москва к закрытому акционерному обществу «Макс», г. Москва, о взыскании 41 323 руб. 60 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Самоукина А.В. по доверенности от 13.01.2009г.,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое страховое акционерное общество «Россия», г. Москва (далее -  ОСАО «Россия») обратилось в Арбитражный суд Калужской области к закрытому акционерному обществу «Макс», г. Москва (далее – ЗАО «Макс») с иском о взыскании в порядке суброгации  41 323 руб. 60 коп.
 
    В судебном заседании представитель ОСАО «Россия» поддержал исковые требования, ссылаясь на то, что во исполнение договора страхования от 16.04.2007 по риску «Автокаско», включающее страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, потерпевшему 23.11.2007 в дорожно – транспортном происшествии страхователю – открытому акционерному обществу «Козельский механический завод»  выплачено страховое возмещение в размере 41 323 руб. 60 коп. ЗАО «Макс», которым была застрахована гражданская ответственность лица, виновного в дорожно – транспортном происшествии, убытки ОСАО «Россия» не возмещены.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен надлежащим образом, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании в отсутствие его представителя.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, 23.11.2007 в 14 часов  на автодороге Москва - Обнинск произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21110 государственный регистрационный номер Е 104ЕЕ40, принадлежащего ООО «Калужское автотранспортное предприятие», застрахованного ответчиком, под управлением водителя Горелова А.Е. и автомобиля «Тайота Камри» государственный регистрационный номер А658 АА40, принадлежащего ОАО «Козельский механический завод», застрахованного истцом, (полис добровольного страхования транспортных средств 310/07/085378/401-2 от 16.04.2007 по риску «Автокаско», включающее страховое покрытие ущерба в результате ДТП),  под управлением водителя Полякова А.И.
 
    В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль «Тайота Камри» государственный регистрационный номер А658 АА40 получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии формы от 23.11.2007, протоколом об административном правонарушении 40 АА №660954 от 23.11.2007, постановлением по делу об административном правонарушении от 23.11.2007 (л.д.28-30).
 
    Согласно отчету об оценке №22/12 от 11.12.2007 (л.д.32-37), составленному независимой оценочной компанией ООО «АКТИВ Плюс», стоимость устранения дефектов транспортного средства -  автомобиля «Тайота Камри» составила                   41 323 руб. 60 коп.
 
    Платежным поручением №1113 от 18.0.2008 истец возместил своему страхователю страховое  возмещение в размере 41 323 руб. 60 коп. (л.д.47).
 
    Страховое возмещение, выплаченное истцом, ответчиком не возмещено.
 
    Пункт 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность страхования имущества в пользу лица (выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Согласно п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Макс», г. Москва в пользу открытого страхового акционерного общества «Россия», г. Москва задолженность в сумме 41 323 (сорок одна тысяча триста двадцать три) руб. 60 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 652 (одна тысяча шестьсот пятьдесят два) руб. 94 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение  месяца  со дня его  принятия.
 
 
    Судья                                                   подпись                 А.А. Курушина