Определение от 21 сентября 2009 года №А23-4054/09А-8-194

 
    2
 
    PAGE  2
 
копия
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
  Дело № А23-4054/09А-8-194
 
 
    21 сентября 2009 года                                                                                            г. Калуга
 
 
    Арбитражный суд  Калужской области в составе  судьи  Шатской О.В.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по  заявлению  инспекции
 
    Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги, г. Калуга
 
    к закрытому акционерному обществу «Карачевская птицефабрика», г. Калуга
 
    о  взыскании 340 834  рублей,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя -  специалиста-эксперта юридического отдела Новиковой О.Д. по доверенности от 23.01.2009 №04-03/16;
 
    от ответчика – юрисконсульта Лукьянова С.А. по доверенности от 01.09.2009,
 
 
      У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги обратилась в Арбитражный суд Калужской области к закрытому акционерному обществу «Карачевская птицефабрика» с заявлением о взыскании пени и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате налогов (сборов) в общей сумме 340 834 рубля.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Указал, что пеня и штраф начислены по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов. Затруднился пояснить, являются ли заявленные требования текущими.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признал. Указал, что заявленные требования не являются текущими и подлежат установлению в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку  пени и штрафы начислены на недоимку по налогам, образовавшуюся до принятия к производству суда заявление должника о признании закрытого акционерного общества «Карачевская птицефабрика».
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя и ответчика,  суд находит, что имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»,  по следующим основаниям.
 
    01.04.2009 к производству Арбитражного суда Калужской области было принято заявление закрытого акционерного общества «Карачевская птицефабрика» о его несостоятельности (банкротстве).
 
    Определением Арбитражного суда Калужской области от 27.04.2009 по делу №А23-729/09Б-8-68 в отношении закрытого акционерного общества «Карачевская птицефабрика» введена процедура наблюдения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным Федеральным законом порядка предъявления требований к  должнику.
 
    По смыслу ст. 5 вышеуказанного закона, заявленные инспекцией  Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги требования о взыскании штрафа и пени, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по уплате налогов (сборов) за периоды с 01.01.2007 по 31.12.2008 и с 01.01.2006 по 31.12.2007, не являются текущими платежами.
 
    Из разъяснений, содержащихся в пунктах 8 и 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 25 от 22.06.2006 также следует, что  вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.
 
    В силу п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
 
    Поскольку заявитель при обращении с заявлением в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о возвращении государственной пошлины судом не разрешается.  
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
                                                   ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги, г. Калуга от 20.08.2009 №04-18/28327 к закрытому акционерному обществу «Карачевская птицефабрика», г. Калуга о взыскании  340 834  рублей -  оставить без  рассмотрения.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                           подпись                                       О.В. Шатская
 
 
 
 
 
копия