Дата принятия: 10 марта 2009г.
Номер документа: А23-4049/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А23-4049/08Г-19–229
10 марта 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 10 марта 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлёвой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «ГАУС», г. Людиново Калужской области,
к закрытому акционерному обществу научно-производственная фирма «Брейн», г. Калуга,
о взыскании 2 371 897 руб. 56 коп.,
при участии в предварительном судебном заседании:
от истца – юрисконсульта Ноздря Е.А. по доверенности № 02-Н от 12.01.2009,
от ответчика – представителя Рухова В.Н. по доверенности № 3 от 12.01.2009,
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество «ГАУС» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу научно-производственная фирма «Брейн» о взыскании задолженности по договору № 69 поставки оборудования от 03.07.2006 в сумме 2 074 322 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 297 575 руб. 56 коп., а всего в сумме 2 371 897 руб. 56 коп.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности просила суд взыскать сумму основной задолженности в размере 2 074 322 руб. и проценты за пользование чужим денежными средствами в сумме 297 575 руб. 56 коп.
Представитель ответчика в судебном заседании требования истца в части 655 208 руб. 22 коп. признал, в остальной части заявленных требований просил суд в иске отказать. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
03.07.2006 между истцом- закрытым акционерным обществом «ГАУС» и ответчиком - закрытым акционерным обществом НПФ «Брейн» был заключен договор №69 поставки оборудования (л.д. 9-12).
Согласно п.1.1 договора продавец поставляет, а покупатель оплачивает и принимает блочно-модульную отопительную котельную мощностью 5,5 МВт, предназначенную для теплоснабжения п. Березичский стеклозавод Козельского района Калужской области. Работы осуществляются продавцом и покупателем в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору.
Общая стоимость договора установлена в разделе 2 договора, согласно которому общая стоимость поставки котельной составляет 16 366 347 руб. 89 коп., в том числе НДС-18%-2496561 руб. 54 коп.
В соответствии с п. 2.1. договора общая стоимость поставки котельной включает расходы, связанные с упаковкой, погрузкой, доставкой к месту назначения.
Сроки и условия поставки установлены в разделе 3 договора.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора, истцом в адрес ответчика по товарной накладной №1011 от 24.10.2006 на сумму 16 366 347 руб. 89 коп.(л.д.97) был поставлен товар, а именно блочно-модульная котельная мощностью 5,5 МВт.
Пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором.
Согласно представленным в материалы дела платёжным документам №297 от 15.09.2006 на сумму 13 400 000, №87 от 26.03.2007 на сумму 500 000 руб. (л.д.15,14) частично ответчиком полученный от истца товар был оплачен на общую сумму 13 900 000 руб.
Кроме того, ответчику истцом были зачтены в качестве оплаты по договору 392 025 руб. стоимость оказанных услуг по подготовке к монтажу от 25.12.2006 согласно счёту-фактуре №00000163 от 29.12.2006.
Таким образом, согласно представленному истцом расчёту (л.д.87) ответчиком был оплачен товар на общую сумму 14 292 025 руб. Данный факт ответчиком не оспаривается.
Из расчета истца (л.д.6, 87), не оспоренного ответчиком, следует, что на момент обращения истца с иском в суд, сумма задолженности по оплате поставленного товара составила 2 074 322 руб.
Какследует из материалов дела, до настоящего времени, ответчиком обязанность оплатить полученный от истца товар, надлежащим образом в полном объёме не выполнена, полученный ответчиком товар-блочно-модульная котельная мощностью 5.5 МВт надлежащим образом оплачен не был.
В претензии от 08.09.2008 №001-П (л.д.19) истец обращался к ответчику с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в течении 10 рабочих дней с момента получения настоящей претензии.
Факт поставки истцом товара в количестве, и ассортименте, указанном в товарных накладных, стоимость, качество поставленного товара, сумма задолженности ответчиком не оспорены. Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
Ссылка представителя ответчика на товарную накладную №1011 от 24.10.2006 на сумму 14 947 233 руб. 22 коп. и наличия задолженности перед истцом лишь в сумме 655 208 руб. 22 коп., в отсутствие договора поставки оборудования на указанную сумму или соглашения сторон согласно п. 2.3. договора, судом не может быть принята и положена в основу решения.
Таким образом, на основании статей 516, 488, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 2 074 322 руб.
Согласно п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
В связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты за поставленный товар- блочно-модульной котельной мощностью 5.5 МВт, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 297 575 руб. 56 коп. за период с 26.03.2007 по 30.09.2008 (л.д.6), исходя из ставки рефинансирования 11% годовых.
Произведенный истцом арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспаривается.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что обязательство по оплате поставленного товара исполняется ответчиком ненадлежащим образом, на основании статей 488, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 297 575 руб. 56 коп., исходя из ставки рефинансирования 11% годовых.
Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с закрытого акционерного общества научно-производственная фирма «Брейн», г. Калуга в пользу закрытого акционерного общества «ГАУС», г. Людиново Калужской области задолженность в сумме 2 074 322 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 297 575 руб. 56 коп., а всего 2 371 897 руб. (Два миллиона триста семьдесят одна тысяча восемьсот девяносто семь рублей) 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 359 руб. 48 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Л.П. Сидорычева
