Решение от 28 октября 2014 года №А23-4047/2014

Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А23-4047/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
 
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-4047/2014
 
    28 октября 2014 года
 
г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Титовой Ю.С. общества с ограниченной ответственностью "Центр инновационных программ +", 248002, г. Калуга, ул. С.Щедрина, д. 125, ОГРН 1034004411121, ИНН 4027061167, к  открытому акционерному обществу "Калужский завод путевых машин и гидропроводов", 248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 23, ОГРН 1024001426294, ИНН 4029000018,
 
    о взыскании 564 810 руб. 68 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - представителя Ревтова С.Т. по доверенности от 12.09.2014, паспорт,
 
    от ответчика - представителя Андрияшиной В.Е. по доверенности от 15.04.2014 № 92, паспорт,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Центр инновационных программ +" (далее - истец, ООО "ЦИП+") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением коткрытому акционерному обществу "Калужский завод путевых машин и гидропроводов" (далее - ответчик, ОАО "Калугапутьмаш") о взыскании пени в размере 564 810 руб. 68 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, возражал против снижения размера взыскиваемых пени.
 
    Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, просил снизить размер пени до 186 766 руб. 08 коп.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.
 
    06.02.2014 стороны подписали договор №11/ОС на поставку продукции. Во исполнение данного договора истец поставил ответчику товар по товарным  накладным (л.д. 12-77).
 
    Пунктом 3.2 договора установлено, что срок оплаты поставленной продукции  составляет в течение 30 календарных дней от даты отгрузки продукции, если иной срок не согласован в соответствующей  спецификации к данному договору.
 
    Ответчиком срок оплаты поставленной продукции нарушен.
 
    Согласно п. 6.1 договора за нарушение сроков оплаты или поставки продукции виновная сторона выплачивает другой стороне  пеню в размере 0,1% суммы, просроченной в платеже, либо стоимости партии продукции, просроченной в поставке, соответственно, за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки не должна превышать 5% от стоимости продукции.
 
    В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара истцом ответчику были начислены пени за период с 12.03.2014 по 30.06.2014 в размере 768 532 руб. 24 коп., но с учетом положений договора о максимальном размере пени, снижены до 564810 руб. 68 коп.
 
    В соответствии со статьями 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Ответчик заявил ходатайство и снижении размера взыскиваемой неустойки, пояснив, что она превышает ставку рефинансирования больше чем в 2 раза. Представил генеральное соглашение №02000013/30014110 от 29.11.2013 об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии с дифференцированными процентными ставками, заключенное с ОАО "Сбербанк России".
 
    Истец возражал против снижения неустойки, поскольку ее размер установлен договор.
 
    Расчет неустойки, исходя из двукратной ставки рефинансирования ответчик не оспорил, контррасчет не представил.
 
    Согласно пункту 1Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    Согласно статье 65Кодекса лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец доказательств, подтверждающих отсутствие у него, негативных последствий нарушения обязательства, не представлено.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3)Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик представил суду справку Калужского отделения №8608 Сбербанка России от 08.09.2014 об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии с дифференцированными процентными ставками, с процентной  ставкой 8,75%.
 
    Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд учитывает, что задолженность на момент предъявления данного иска погашена ответчиком в полном объеме, небольшой период просрочки оплаты от 9 до 93 дней, то, что им представлены доказательства несоразмерности (справка банка).
 
    Истец не представил никаких доказательств, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушенных обязательств.
 
    Суд, располагая сведениями об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме неустойки, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойки до 2-х кратной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, в связи с чем заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 352 279 руб. 90 коп.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию  с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Калужский завод путевых машин и гидропроводов", г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр инновационных программ +", г. Калуга, пени в размере 352 279 руб. 90 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 296 руб. 21 коп.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный судв месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
 
    Судья                                                                                              Н.Н. Смирнова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать