Дата принятия: 23 ноября 2009г.
Номер документа: А23-4044/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http:// кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-4044/09Г-20-221
23 ноября 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кузнецовой Т.Г., при ведении протокола секретарём судебного заседания Сычёвой О.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседаниидело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» г. Москва в лице филиала открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в г. Калуга
к Калужской региональной Общественной организации инвалидов «АККОРД» г. Калуга
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Изотова Анатолия Ивановича г. Калуга
о взыскании 10 304 руб. 60 коп.,
в отсутствие не явившихся сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее – ОСАО «Ингосстрах») в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Калуге обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском (с учетом уточнения наименования ответчика) к Калужской региональной Общественной организации инвалидов «АККОРД» (далее – КООИ «АККОРД») о взыскании в порядке суброгации ущерба в сумме 10 304 руб. 60 коп., причиненного виновными действиями работника КООИ «АККОРД».
Определением Арбитражного суда Калужской области от 22.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Изотов Анатолий Иванович (далее – Изотов А.И.).
Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания в силу норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Судом также принято во внимание, что в деле имеется достаточно доказательств, чтобы рассмотреть спор по существу.
Ответчик в отзыве (л.д. 47) иск не признал, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие нахождение Изотова А.И. в трудовых отношениях с КООИ «Аккорд», а также доказательства виновности Изотова А.И. в причинении материального ущерба владельцу автомобиля Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак Е960УК40, Кузмину Г.А. Кроме того, в качестве доказательства, подтверждающего факт перечисления истцом денежных средств в счет страхового возмещения, представлено платежное поручение от 17.12.208 г. № 686160 на сумму 10 304 руб. 60 коп. Однако данное платежное поручение в графе «списано со сч. плат.» не содержит отметку банка о том, что денежные средства были списаны с расчетного счета истца, в данном платежном поручении, в правом нижнем углу, имеется только отметка банка о том, что данное платежное поручение предъявлено к исполнению в банк 17.12.2008 г., выписки, подтверждающей списание денежных средств с расчетного счета истца, в материалы дела не представлено. С учетом изложенного, ответчик полагает, что истцом не доказаны обстоятельства, подлежащие доказыванию по заявленному иску.
Третье лицо, Изотов Анатолий Иванович, отзыв в материалы дела не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Из искового заявления следует, что 13.11.2008 года на территории ответчика по ул. Болдина, д. 67 оператор автоматических ворот Изотов А.И. несвоевременно закрыл ворота при проезде автомашины, в связи с чем, нанес повреждение автомашине марки Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак Е960ХК40, под управлением водителя Кузьмина Геннадия Александровича (далее – Кузьмин Г.А.).
Нарушений правил дорожного движения со стороны водителя Кузьмина Г.А. не выявлено, о чем свидетельствует справка о дорожно– транспортном происшествии (далее - ДТП) (л.д. 26).
Как следует из материалов дела, автомобиль марки Тойота Авенсис государственный регистрационный знак Е960ХК40 застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом страхования № AI6634019 от 24.09.2007 сроком страхования с 24.09.2007 по 21.11.2008 (л.д. 22) и сведениями о перечислении страховой премии (л.д. 23).
В результате несвоевременного закрытия ворот при проезде автомашины, автомобиль марки Тойота Авенсис государственный регистрационный знак Е960ХК40 получил механические повреждения, перечисленные в справке о ДТП (л.д. 26), акте осмотра автомобиля от 17.11.2008 (л.д. 24).
Страхователь, Кузьмин Г.А., обратился к страховщику, ОСАО «Ингосстрах», с извещением о страховом случае и заявлением о направлении поврежденного транспортного средства для ремонта на станцию технического обслуживания автомобилей (л.д. 21).
Стоимость устранения дефектов, причиненных автомобилю марки Тойота Авенсис государственный регистрационный знак Е960ХК40, в соответствии с расчетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 02.12.2008 (л.д. 19) составила 11 646 руб. 60 коп.
В соответствии с выданным страхователю направлением на ремонт ( л.д. 27) поврежденное транспортное средство было отремонтировано на станции технического обслуживания автомобилей ООО «КАРА – МОТОРС». Стоимость ремонта составила 10 304 руб. 60 коп., что подтверждается квитанцией к заказу – наряду от 08.12.2008 №ЗН00007291 (л.д. 18), актом приема – передачи № 604 (л.д. 17) и приемо – сдаточным актом выполненных работ от 08.12.2008 (л.д. 16).
На основании счета от 08.12.208 № 671 (л.д. 15) истец перечислил ООО «КАРА – МОТОРС» по платежному поручению от 17.12.208 № 686160 оплату за ремонт автомобиля, принадлежащего Кузьмину Г.А., в размере 10 304 руб. 60 коп. (л.д. 13).
ОСАО «Ингосстрах» направило КООИ «Аккорд» претензию от 24.12.2008 №1157-02/08 (л.д. 14) с требованием добровольно возместить понесенные убытки в сумме 10 604 руб. 60 коп. Указанная претензия получена ответчиком 31.12.2008, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 12).
В связи с тем, что ущерб не был возмещен, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствие со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
По смыслу действующего законодательства применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при совокупности следующих условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требования о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Между тем, истцом не представлено доказательств в подтверждение противоправности действий причинителя убытков, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и убытками, а также в подтверждение того факта, что Изотов А.И. на момент происшествия являлся работником КООИ «АККОРД» и осуществлял управление автоматическими воротами.
Кроме того, из имеющихся в деле доказательств не следует, что указанные ворота находятся на территории ответчика. Напротив, согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, по адресу места нахождения ответчика, г. Калуга, ул. Болдина, д. 67, располагаются также иные юридические лица.
Справка о ДТП и пояснения страхователя истца, Кузьмина Г.А., на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, не являются достаточными доказательствами в подтверждение вышеуказанных обстоятельств. Иных доказательств истцом не представлено.
Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон и на основании статей 15, 965, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, исходя из отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Т.Г. Кузнецова
