Решение от 02 марта 2009 года №А23-4043/2008

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   КАЛУЖСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело  № А23-4043/08Г-16-241
 
 
    02 марта  2009 года                                                                                           г. Калуга
 
  Резолютивная часть решения объявлена  27  февраля 2009 года.
    Полный текст решения изготовлен  02 марта  2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи  Осипенко С.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания  Беловой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью  «Управляющая  компания  «Московский  район»  г. Калуга  
 
    к обществу с ограниченной  ответственностью  частному  охранному  предприятию  «Интекс-Строй»  г. Москва      
 
    о  взыскании  456 605 руб.69 коп.
 
 
    при участии в заседании представителя истца  Усаченко О.В. по доверенности от 16.09.2008 №1544/2,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество  с  ограниченной  ответственностью  компания  «Московский  район»  обратилось    в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью  частному  охранному  предприятию  «Интекс-Строй» о  взыскании аванса по договору №23/ФЗ от 04.07.2008 в сумме 436 583 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 008 руб. 06 коп. за период с 16.07.2008 по 16.11.2008, а всего 452 591 руб. 55 коп.
 
    Определением суда от 29.01.2009 принято уточнение правового обоснования иска со ссылкой на нормы ч.2 ст. 715, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  увеличение исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 20 968 руб. 13 коп., уточнив период с 16.09.2008 по 29.01.2009 и ставку рефинансирования 13 % годовых.
 
    В судебном заседании представитель истца и письмом от 20.02.2009 истец увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 25 224тыс.82коп. в связи с увеличением периода просрочки  до 26.02.2009, исходя из ставки рефинансирования 13% годовых. Уточненные исковые требования поддержал со ссылкой на нормы ст.395,450,715 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв не представил, возражений не заявил. На основании  ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.
 
    Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается увеличение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 25 224тыс.82коп.
 
    На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27.02.2009.
 
    После перерыва представитель истца в судебном заседании  и письмом  от 27.02.2009 уменьшил исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 20 022 руб. 20 коп., уточнив период с 20.10.2008 по 27.02.2009. Уточненные исковые требования поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв не представил, возражений не заявил. На основании  ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.
 
    Судом также принято во внимание наличие в деле достаточных доказательств.
 
    Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца,  суд  установил  следующее.
 
    Между истцом(заказчиком) и ответчиком(подрядчиком) заключен договор от 04.07.2008 № 23/ФЗ (л.д.8-10), согласно которому ответчик обязался выполнить капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу г.Калуга, ул.Карачевская, д.8 (ремонт фасада и внутридомовых сетей) согласно локальному сметному расчету (л.д.11-17) в сроки согласно календарному графику в зависимости от вида работы с 16.09.2008 по 16.11.2008 (л.д.18), а истец принять и оплатить работы.
 
    Стоимость и порядок расчетов определены разделом 2,4 договора и сметой в сумме 1 455 278руб.29коп.  с оплатой аванса в сумме 436 583руб.49коп., но не более 30% от сметной стоимости, в течение 10 календарных дней  с момента подписания договора , затем на основании акта выполненных работ.
 
    Срок действия договора согласно п.6.1 с момента подписания и до полного исполнения обязательств, но не позднее 31.12.2008.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
 
    Из материалов дела следует, что истцом ответчику  пл.поручением  № 263 от 16.07.2008(л.д.19) перечислен аванс в сумме 436 583руб.49коп.
 
    В то же время, ответчик к выполнению работ в установленные календарным графиком сроки  не приступил, что подтверждается протоколом  совместного совещания сторон от 08.10.2008(л.д.23), письмами ответчика от 08.10.2008(л.д.24),  14.10.2008(л.д.21).
 
    Ответчиком факт наличия договора, получения аванса, невыполнения своих обязательств по договору не оспаривается.
 
    Данные обстоятельства также были подтверждены руководителем ответчика в предварительном заседании.
 
    Согласно ч.1,3ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.
 
    Согласно п.9.1 договора заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, уведомив об этом подрядчика в письменной форме за 10 календарных дней до расторжения договора, в т.ч. в случае  задержки подрядчиком начала выполнения работ более чем на 10 календарных дней(п.9.1.1).
 
    При этом согласно п.9.4 договора в случае расторжения договора заказчиком в одностороннем порядке по указанным в п.9.1 основаниям подрядчик обязан в течение 5 календарных дней со дня получения уведомления возвратить заказчику аванс.
 
    Согласно п.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.
 
    Истец письмом от 07.10.2008(л.д.25) направил ответчику соглашение о расторжении указанного выше договора. В ответ письмом от 09.10.2008 № 02-3/45(л.д.22) истец сообщил об отсутствии возражений против расторжения указанного выше договора и гарантировал возврат полученного аванса после получения в свою очередь денежных средств от своего субподрядчика.
 
    Из материалов дела следует, что соглашение о расторжении договора между сторонами не подписано.
 
    Затем письмом от 14.10.2008(л.д.20) № 1800/1 истец предупредил ответчика о расторжении в одностороннем порядке в соответствии с п.9.1.1 договора в связи с задержкой  начала работ и предъявил требование о возврате перечисленного аванса. Факт получения данного уведомления подтверждается письмом ответчика от 14.10.2008 № 02-3/49(л.д.21).
 
    Впоследствии истец письмом от 20.10.2008 № 1856/1(л.д.79)  уведомил ответчика  о расторжении договора с 26.10.2008.
 
    С учетом вышеизложенного,  принимая во внимание условия п.9.1.,9.1.1,9.4 договора, а также то, что ответчик к началу выполнения работ по настоящему договору не приступил, ввиду нарушения ответчиком срока начала выполнения работ, истец правомерно отказался от договора в одностороннем порядке. В связи с чем, договор от 04.07.2008 № 23/ФЗ между сторонами считается расторгнутым, а у ответчика возникла обязанность по возврату полученного аванса.
 
    Ссылка ответчика на невозможность исполнения обязательств перед истцом ввиду неисполнения обязательств перед ним его субподрядчиком судом отклоняется как не основанная на законе.
 
    Кроме того, всоответствии со ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного, а также промежуточных сроков выполнения работ.
 
    Указанное послужило основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд Калужской области с учетом условий п. 8.7 договора  и  норм    ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Как установлено судом, к выполнению работ по настоящему договору ответчик не приступал, аванс в установленный п.9.4 договора срок - в течение 5 календарных дней со дня получения уведомления от 14.10.2008 не возвратил.
 
    В связи с чем, истцом правомерно предъявлено требование о взыскании перечисленных в порядке аванса денежных средств в сумме 436 583руб.49коп. и начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнения от 27.02.2009 в сумме 20 022 руб. 20 коп. за период с 20.10.2008 по 27.02.2009, исходя из ставки рефинансирования 13 %.
 
    С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309,310,314,395,702,708,715 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования истца о взыскании перечисленных в порядке аванса денежных средств в сумме 436 583руб.49коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнения от 27.02.2009 в сумме 20 022 руб. 20 коп. за период с 20.10.2008 по 27.02.2009 подлежат удовлетворению.
 
    На основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся  на ответчика  ввиду удовлетворения исковых требований, в т.ч. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 10 632 руб.11 коп. и ввиду увеличения исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 80руб.28коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью частного  охранного  предприятия «Интекс-Строй» г. Москва в пользу общества с ограниченной  ответственностью  «Управляющая  компания  «Московский  район» г. Калуга   денежные средства в сумме 436 583руб.49коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 022 руб. 20 коп., а всего 456 605 руб. 69 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 10 632руб.11коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью  частного  охранного  предприятия  «Интекс-Строй»  г. Москва в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 80руб.28коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый  арбитражный  апелляционный  суд.
 
 
    Судья                                              (подпись)                                 С.А. Осипенко