Определение от 01 октября 2009 года №А23-4041/09А-12-231

Дата принятия: 01 октября 2009г.
Номер документа: А23-4041/09А-12-231
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
    PAGE  2
 
КОПИЯ
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 505-941; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail:arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А23-4041/09А-12-231
 
 
    01 октября 2009 года                                                                                                  г.Калуга
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи А.В. Дорошиной, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Смоленскдорстрой»
 
    к Управлению Федерального казначейства по Калужской области,
 
    при участии третьего лица – Федерального государственного учреждения «Управления автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства»,
 
    о признании незаконными действий о возврате без исполнения исполнительного листа от 25.09.2006 о взыскании с должника 6 542 397 руб. 47 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – конкурсного управляющего Желнина П.А.,
 
    от ответчика – начальника юридического отдела Гончар О.Е. по доверенности от 19.01.2009 №1-9/82,
 
    от третьего лица – начальника юридического отдела Алексеева В.И. по доверенности от 16.02.2009,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Смоленскдорстрой» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Калужской области, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Федерального государственного учреждения «Управления автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства», о признании незаконными действий о возврате без исполнения исполнительного листа от 25.09.2006 о взыскании с должника 6 542 397 руб. 47 коп.
 
    Представитель заявителя в предварительном судебном заседании требования поддержал в полном объеме, считая, что была произведена только смена названия должника с государственного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Министерства транспорта Российской Федерации» на Федеральное государственное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства», при этом реорганизации учреждения не было, в связи с чем, отсутствуют основания для обращения в суд в порядке ст. 48 АПК РФ.
 
    Представитель ответчика требования заявителя не признал, указав, что в 2004 году лицевые счета государственного учреждения «Управления автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Министерства транспорта Российской Федерации» в Управлении Федерального казначейства по Калужской области были закрыты, его правопреемником является Федеральное государственное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства», в связи с чем, у ответчика не имелось законных оснований для принятия к исполнению исполнительного листа по делу №А23-3806/05Г-4-174 и он был возвращен взыскателю с сопроводительным письмом 05.08.2009.
 
    Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика, считая, что заявителем выбран неверный способ защиты права. При этом Управление Федерального казначейства не вправе самостоятельно менять сторону в исполнительном производстве.
 
    С учетом мнения представителей сторон, суд определил, что дело подготовлено к судебному разбирательству.
 
    Руководствуясь ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 12.10.2009 на 11 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Калуга, пл. Старый торг, 4 (каб. 23).
 
    Заявителю представить письменные пояснения на доводы ответчика, изложенные в отзыве.
 
    Третьему лицу представить письменные пояснения, судебный акт 20 Арбитражного апелляционного суда, принятый в отношении третьего лица, в соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ, в аналогичной ситуации.
 
 
 
 
    Судья                                    подпись                                                              А.В. Дорошина
 
 
 
 
 
 
    
EMBED Word.Picture.8
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать