Решение от 15 августа 2014 года №А23-4040/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
 
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    Дело № А23-4040/2013
 
 
    15 августа 2014 годаг. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 15 августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ипатова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хлопиковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГРИММЕ-РУСЬ», Калужская область, Малоярославецкий район, пос. Детчино, ул. индустриальная, д. 3 (ИНН 5007048378; ОГРН 1055001008424), 
 
    к Калужской таможне, г. Калуга, ул. Московская, д. 53,
 
    о признании незаконным и отмене решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС от 28.05. 2013 № 10106000-19-52/38,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – представителя Сидоровой Е.В. по доверенности от 23.08.2013 № 86;
 
    от заинтересованного лица – представителя Жигалкина М.Г. по доверенности от 14.06.2013 №06-50/14, представителя Зимина Д.М. по доверенности от 30.01.2014,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ГРИММЕ-РУСЬ»  обратилось в суд с заявлением к Калужской таможне о признании незаконным и отмене решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС от 28.05. 2013 № 10106000-19-52/38.
 
    Определением Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2013 производство по делу № А23-4040/2013 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А23-3791/2013.
 
    Определением Арбитражного суда Калужской области от 11.08.2014 производство по делу А23-4040/2013 возобновлено.
 
    С судебном заседании заявитель пояснил, что Таможенным органом были нарушены при принятии оспариваемого решения нормы ст. 52 ТК ТС и Положения о порядке применения Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденное решением комиссии Таможенного Союза № 522 от 28.01.2011, так как без наличия каких-либо оснований таможенный орган игнорировал порядок определенный Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, которые были включены в Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации решением Комиссии Таможенного союза № 850 от 11.11.2011. Кроме того, по мнению заявителя, таможенным органом были нарушены правила проведения проверки, по результатам которой было принято оспариваемое решение.
 
    В судебном заседании представители Калужской таможни, возражая против заявленных требований просили суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных им требований, считая, что при вынесении оспариваемого заявителем решения были обоснованно применены правила интерпретации ТН ВЭД 3б и 6 и не применены ОПИ 1, ОПИ 2, ОПИ 3«а».
 
    Приняв во внимание доводы участвующих в деле лиц, исследовав доказательства дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из имеющихся в деле доказательств и объяснений сторон следует, что по контракту от 02.01.2006 RU-162600/01 заключенному с компанией «GRIMMELANDMASCHINEFABRIKGMBH& CO.LTD», Германия, в 2011 году заявителем был ввезен товар и произведено декларирование этого товара по указанным в оспариваемом решении декларациям на товары.
 
    По этому контракту заявителю поставляют сельскохозяйственные машины, а также комплектующие узлы и детали, изготовителем которых является поставщик.
 
    Заявителем были поданы декларации, перечисленные в оспариваемом решении, в которых поступивший товар «части к картофелеуборочным комбайнам сельскохозяйственных машин различных модификаций был классифицирован им по коду ТН ВЭД ТС 8431399500.
 
    По результатам проверки проведенной Калужской таможней было принято решение № 1006000-19-52/38, в соответствии с которым были отменены ранее принятые решения Обнинского таможенного поста о подтверждении классификационного кода 843139950ТН ВЭД ТС, и принято решение о классификации всех задекларированных заявителем товаров по коду ТН ВЭД 4010190000.
 
    Не согласившись с таким решением заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным, так как изменение кода ТН ВЭТ предполагало необходимость уплаты заявителем таможенных платежей в общей сумме 4 369 330 руб.   
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Обязанность доказывания законности принятого решения, а также обстоятельств послуживших основанием для его принятия, по правилам
ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на таможенном органе, принявшем оспариваемое решение.
 
    В силу ч. 1 ст. 179Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТКТС), таможенному декларированию подлежат товары при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
 
    Согласно ст. 181ТК ТС, при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
 
    В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе: заявляемая таможенная процедура; сведения о декларанте, таможенном представителе, об отправителе и о получателе товаров; сведения о товарах - наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
 
    Аналогичные требования были установлены статьям 123, 124Таможенного кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент подачи Обществом таможенных деклараций перечисленных в оспариваемом решении.
 
    Для осуществления таможенно-тарифного  и нетарифного регулирования внешнеторговой деятельности и иных видов внешнеэкономической деятельности и ведение таможенной статистики согласно ст. 50 ТК ТС применяется Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности.
 
    Товарная номенклатуравнешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системеописания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
 
    Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденный Межгосударственным советом ЕврАзЭС № 18 от 27.11.2009 и решением Комиссии таможенного союза № 130 от 27.11.2009 действовал на момент подачи заявителем деклараций перечисленных в оспариваемом решении (новая редакция действует с 01.01.2012 на основании решения комиссии таможенного союза № 850 от 18.11.2011).
 
    Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
 
    В случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, в силу Правила 3(а) ОПИ ТН ВЭД ТС классификация таких товаров осуществляется таким образом, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
 
    В силу Правила 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
 
    Следовательно, при классификации товара по ТН ВЭД ТС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД ТС, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры.
 
    Утвержденным решением Комиссии таможенного союза № 522 от 28.01.2011 Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, установлены следующие правила: ОПИ 1 применяется в первую очередь. Это правило гласит, что название разделов, групп и подгрупп приводится только для удобства использования ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.
 
    ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 .
 
    ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2.
 
    ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3.
 
    ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ.
 
    ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
 
    К единой товарной номенклатуре внешнеторговой деятельности содружества независимых государств имеются пояснения, утвержденные руководителями таможенных служб государств содружества независимых государств решением от 22.06.2012 № 5/55 (с изменениями и дополнениями).
 
    Выбор конкретного товара ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих  отнесению, а процесс отнесения связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.
 
    Из пояснений сторон и материалов дела следует, что товар «транспортер-элеватора» (или иные транспортеры) для различного вида сельскохозяйственных комбайнов были задекларированы заявителем по коду 8431399500, товарная позиция ТН ВЭД ТС 8431.
 
    Товарная позиция включает части, предназначенные для товарной позиции 8425-8430, согласно пояснениям к товарной позиции 8431.
 
    Таким образом, товар, задекларированный заявителем, являющейся частью сельскохозяйственной машины с учетом текста товарной позиции и описания товара, обоснованно был отнесен им к товарной позиции 8431 ТН ВЭД.
 
    По мнении суда, имеющиеся в деле доказательства и пояснения таможенного органа, касающиеся произведенной им корректировки кода ТН ВЭД указанного заявителем на код 4010190000, не подтверждают существование обстоятельств, которые бы бесспорно свидетельствовали о необходимости применения при классификации товара ввезенного заявителем правила ОПИ 3 (б) и не применения в порядке установленном ОПИ 6. Положения правил ОПИ1, ОПИ 2 и ОПИ 3(а), учитывая, что при применении этих правил должны были определяться товарные позиции, характерные для ввезенного товара.
 
    Суд считает обоснованными в этой связи доводы заявителя о том, что примечание 1а к разделу XVIо невключении в этот раздел конвейерных лент или приводных ремней и бельтинг, из пластмасс (группа 39), а также изделий из неотвержденной вулканизированной резины, например, конвейерных лент или приводных ремней или бельтинг, отнесенных к товарной позиции 4010, не применимо по отношению к ввезенному им товару, так как пояснения к позиции 4010 ТН ВЭД касаются конвейерных лент, состоящих полностью из вулканизированной резины, в то время как описание ввезенного заявителем товара, в том числе, и сведения об этом товаре, указанные непосредственно в оспариваемом решении (транспортеры состоящие из металлических прутков покрытой резиной и резиновой ленты, либо резиновой ленты и металлических игольчатых прутков), свидетельствуют о том, что поставленные заявителю части сельскохозяйственной техники к товарной позиции 4010 не относятся.
 
    Доводы заявителя о нарушении порядка (процедуры) принятия Калужской таможней оспариваемого решения со ссылками на правила, установленные в Инструкции, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы № 500 от 17.03.2010 «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности», действовавшей на момент проведения проверки и составления акта проверки, по мнению суда, не опровергнуты Калужской таможней, ссылавшейся, в том числе, на локальные нормативные акты (Положение об отделе, должностной регламент) которые должны были подтвердить ее возражения, касающиеся этой части оснований признания оспариваемого решения незаконным, но не представившей эти документы.
 
    Таким образом, применительно к нормам ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Калужская таможня не доказала существование обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для принятия ею оспариваемого заявителем решения, поэтому суд в соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что заявленные ОО «Гримме-Русь» требования подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным решение Калужской таможни от 28.05.2013
№ 10106000-19-52/38.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
 
    Судья                                                   подпись                                         А.Н. Ипатов