Решение от 06 марта 2009 года №А23-4040/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело  №  А23-4040/08Г-19-217
 
 
    06 марта  2009 года                                                                                    г. Калуга
 
Резолютивная часть решения объявлена  27  февраля 2009 года.
    Полный текст решения изготовлен  06 марта  2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               ИполитовойО.Н.,                                                                                                     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью  «Управляющая  компания  «Московский  район»,  г. Калуга,    
 
    к обществу с ограниченной  ответственностью   «ИнтексСтрой»,  г. Красногорск Московской области,      
 
    о  взыскании  646 927 руб. 61 коп.,
 
 
    при участии в заседании:
 
    представителя истца – Усаченко О.В. по доверенности от 16.09.2008 №1544/2,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество  с  ограниченной  ответственностью  «Управляющая  компания  «Московский  район»  обратилось    в Арбитражный суд Калужской области с иском к    обществу с ограниченной  ответственностью  «ИнтексСтрой»  о   взыскании аванса по договору №15/ФЗ  о проведении работ по капитальному ремонту от 30.06.2008 в сумме 605 796 руб., неустойки в сумме  18 919 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 212 руб. 52 коп., а всего в сумме 646 927 руб. 61 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявила об уточнении исковых требований  в части взыскания неустойки  и процентов за пользование чужими денежными средствами согласно представленному уточнённому расчёту  от 26.02.2009. Ссылаясь на нормы ст.ст. 330, 395, 450, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации просила  суд взыскать с ответчика  аванс по договору  в сумме 605 796 рублей, неустойку   в сумме 51 599 руб. 93 коп., проценты за пользование   чужими денежными   средствами  в   сумме  26 251 руб. 16 коп., а всего 683 647 руб. 09 коп. А также  заявила  о взыскании  с ответчика расходов по  уплате государственной  пошлины,   исудебных издержек в сумме 32 000 руб.
 
    Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается увеличение исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 51 599 руб. 93 коп., процентов за пользование   чужими денежными средствами  в сумме  26 251 руб. 16 коп.
 
    Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых (увеличенных)  исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил,  отзыв не представил, возражений не заявил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании  ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.
 
    На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом в судебном заседании 26.02.2009 объявлялся перерыв до 27.02.2009 до 12 час. 00 мин.
 
    Судом также принято во внимание наличие в деле достаточных доказательств для рассмотрения дела.
 
    Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца,  суд установил следующее.
 
    30.06.2008 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор №15/ФЗ о проведении работ по капитальному ремонту (л.д.13-18), согласно которому ответчик обязался выполнить капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу г. Калуга, ул. Глаголева, д.6: ремонт крыши и внутридомовых инженерных систем  в соответствии с условиями настоящего договора и сдать результат работы заказчику. Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его по цене договора, определяемой в соответствии с разделом 2 настоящего договора.
 
    Основанием  заключения договора является смета, протокол выбора  подрядной организации собственниками помещений многоквартирного  жилого дома п.1.1. договора).
 
    Согласно п. 2.1. договора цена договора определяется сметой и составляет 2 019 321 руб. 29 коп., в том числе НДС 308 032 руб. 06 коп.
 
    В соответствии с п. 3.1. договора подрядчик обязуется выполнить работы в объёмах, определённых сметой, являющейся приложением к настоящему договору, в сроки, указанные в графике выполнения работ, являющемся приложением к настоящему договору (л.д.32).
 
    Согласно п. 4.1.  договора заказчик производит финансирование по настоящему договору путём безналичного перечисления средств на расчётный счёт подрядчика в следующем порядке:  аванс в размере 605 796 руб. 39 коп.(не более 30%) от общей сметной стоимости работ, указанной в п.2.1 договора, в течение десяти календарных  дней с момента подписания сторонами настоящего договора.
 
    Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
 
    Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика по   платёжному поручению  № 212 от 01.07.2008(л.д.34) был перечислен аванс в сумме 605 796 руб.
 
    В то же время, ответчик к выполнению работ в установленные календарным графиком сроки  не приступил, что подтверждается протоколом  совместного совещания сторон от 08.10.2008 (л.д.39), письмами ответчика от 08.10.2008(л.д.40),  14.10.2008(л.д.37).
 
    Ответчиком факт наличия договора, получения аванса, невыполнения своих обязательств по договору не оспаривается.
 
    Согласно ч.1, 3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.
 
    Согласно п.9.1 договора заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, уведомив об этом подрядчика в письменной форме за 10 календарных дней до расторжения договора, в т.ч. в случае  задержки подрядчиком начала выполнения работ более чем на 10 календарных дней(п.9.1.1).
 
    При этом согласно п.9.4 договора в случае расторжения договора заказчиком в одностороннем порядке по указанным в п.9.1 основаниям подрядчик обязан в течение 5 календарных дней со дня получения уведомления возвратить заказчику аванс.
 
    Согласно п.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.
 
    Истец письмом от 07.10.2008 №1749/1-1(л.д.41) направил ответчику соглашение о расторжении указанного выше договора. В ответ письмом от 08.10.2008 № 02-3/43(л.д.40) ответчик сообщил об отсутствии возражение против расторжения указанного выше договора и гарантировал возврат полученного аванса после получения в свою очередь денежных средств от своего субподрядчика.
 
    Из материалов дела следует, что соглашение о расторжении договора между сторонами не подписано.
 
    Затем письмом от 20.10.2008 № 1857/1 истец предупредил ответчика о расторжении в одностороннем порядке в соответствии с п.9.1.1 договора с 26.10.2008  и предъявил требование о возврате перечисленного аванса. Указанное уведомление ответчиком получено.
 
    С учетом вышеизложенного,  договор считается расторгнутым с 26.10.2008, а у ответчика возникла обязанность по возврату полученного аванса в течение 5 календарных дней после получения уведомления.
 
    Кроме того, всоответствии со ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
 
    Как установлено судом, к выполнению работ по настоящему договору ответчик не приступал.
 
    В связи с чем, истцом правомерно предъявлено требование к ответчику о взыскании   перечисленных   в    порядке  аванса денежных средств в сумме 605 796 руб.  Указанная сумма  денежных средств подлежащих возврату ответчиком не оспаривается, что подтверждается   актом  сверки  взаимных расчётов   по договору №15/ФЗ.
 
    Поскольку  денежные средства в сумме 605 796 руб. ответчиком до настоящего времени истцу не возвращены,  на основании ст.309, 310, 314, 702, 708, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования истца о взыскании перечисленных  в   порядке   аванса   денежных  средств в сумме 605 796 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Пунктом 8.4. вышеуказанного  договора  установлено, что подрядчик обязуется произвести оплату неустойки (пени) в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости работ по разделу сметы, являющейся приложением к настоящему договору, за каждый день просрочки выполнения работ в случае нарушения сроков окончания выполнения работ, указанных в графике выполнения работ,  являющемся  приложением  к настоящему договору.  
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п. 9.4 договора в случае расторжения договора  по инициативе заказчика по основаниям, предусмотренным п.9.1  договора, подрядчик возвращает аванс и уплачивает начисленную неустойку в течение 5 календарных дней после получения уведомления заказчика об одностороннем   расторжении договора.
 
    В связи с нарушением ответчиком условий договора, а именно за неисполнение обязательства по выполнению работ в случае  нарушения  сроков окончания выполнения  работ, указанных в графике  выполнения работ,  истцом начислена неустойка за нарушения сроков  окончания выполнения работ по монтажу кровли за период  с  05.08.2008    по     26.10.2008  в   сумме   20 330 руб. 11 коп.,  и за нарушения сроков  окончания выполнения работ по монтажу инженерных сетей за период с 06.09.2008 по 26.10.2008 в сумме 31 269 руб. 82 коп.
 
    Из  представленного истцом уточнённого расчета неустойки (л.д.116-117) следует, что  начисленная истцом сумма неустойки составила  51 599 руб. 93 коп.
 
    Суд считает, что требование истца о взыскании неустойки  подлежит     удовлетворению      за    период    с  05.08.2008    по     26.10.2008    в   сумме   20 330 руб. 11 коп.,  и  за период с 06.09.2008 по 26.10.2008  в сумме 31 269 руб. 82 коп., а всего  в сумме  51 599 руб. 93 коп.
 
    Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами   согласно  уточнённому  расчёту от 26.02.2009   в    сумме 26 251 руб. 16 коп. за период с 27.10.2008 по 27.02.2009, исходя из ставки рефинансирования 13 %.
 
    В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  27.10.2008 по 27.02.2009, исходя из ставки рефинансирования 13 %  в    сумме  26 251 руб.16 коп.
 
    На основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся  на ответчика  ввиду удовлетворения исковых требований в полном объёме с учётом  заявления  об увеличении  исковых требований.
 
    В связи с увеличением истцом в ходе рассмотрения дела  исковых требований до 683 647 руб. 09 коп.   государственная  пошлина  в  сумме 367 руб. 19 коп. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «ИнтексСтрой», г. Красногорск Московской области в доход федерального бюджета.    
 
    Истцом заявлено об отнесении  судебных издержек в сумме 32 000 руб., связанных с подачей в суд настоящего иска,  и рассмотрением дела, на ответчика.
 
    Согласно ст. 106 Арбитражного кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связаннымс рассмотрением  дела  в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
 
    Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
 
    В подтверждение суммы расходов на оплату услуг представителя, оказывающего  юридическую помощь, принимавшего участие в судебных заседаниях суда первой инстанции,истец представил договор  №1/ДУ возмездного оказания услуг от 01.05.2008 (л.д.125-126), приказ №45-к от 02.09.2008 (л.д.124),  счёт на оплату №5 от 19.01.2009 (л.д.127),  платёжное  поручение №42 от 21.01.2009  на сумму 32 000 руб.(л.д.128).
 
    С учетом изложенного, суд считает, что поскольку исковые требования истца  подлежат удовлетворению, расходы на оплату     услуг     представителя    в сумме  32 000 руб. в связи с участием представителя в судебных заседаниях, с учетом основных ставок по оплате ведения арбитражных дел в регионе, времени участия представителя в арбитражном процессе,  сложности рассматриваемого спора,  подлежат   отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать  с общества  с    ограниченной     ответственностью «ИнтексСтрой», г. Красногорск Московской области   в  пользу общества  с    ограниченной    ответственностью  Управляющая компания «Московский район», г. Калуга  605 796 руб., неустойку в сумме 51 599 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 251 руб. 16 коп.,  а всего 683 647 руб. 09 коп., расходы   по    уплате государственной     пошлины  в  сумме  12 969 руб. 28 коп.,   судебные издержки в сумме 32 000 руб.
 
    Взыскать    с    общества     с    ограниченной ответственностью «ИнтексСтрой», г. Красногорск Московской области в   доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 367 руб. 19 коп.          
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                              подпись                            Л.П. Сидорычева