Определение от 07 октября 2009 года №А23-4033/09

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
 
 
Дело № А23-4033/09Г-7-195
 
 
    07 октября 2009 года
 
г.Калуга
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Глазковой С.В.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Витязь», п. Воротынск Боровского района Калужской области,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Защита информации», г.Калуга,
 
    о взыскании 100 000 рублей,
 
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от истца – генерального директора Тишенкова В.В. на основании протокола общего собрания учредителей от 15.06.2009 № 5, юриста Таракановой О.Н. по доверенности от 28.08.2009 № 75;
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Витязь» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Защита информации» о взыскании задолженности по договору субподряда от 24.03.2009 № 02-ОС/2009 в сумме 100 000 рублей.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца заявил отказ от исковых требований, в связи с погашением ответчиком задолженности; ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменно изложенного заявления и платежного поручения от 05.10.2009 № 185 на сумму 100 000 рублей в подтверждение исполнения ответчиком обязательств.
 
    Судом в порядке, предусмотренном статьями 75, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приобщены к материалам дела  письменно изложенное заявление на одном листе и платежное поручение от 05.10.2009 № 185 на одном листе.
 
    Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился.
 
    В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предварительное судебное заседание проводится в  отсутствие ответчика.
 
    Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20 декабря 2006 года предусмотрено, что, если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение.
 
    Суд не усматривает в отказе заявителя  противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем,  отказ истца от иска принимается арбитражным судом в соответствии с пунктом 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  в связи с  удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд уплаченная  государственная пошлина не подлежит возврату из федерального бюджета, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  
 
    Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Защита информации», г.Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Витязь», п. Воротынск Боровского района Калужской области, расходы по государственной пошлине в сумме 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.
 
    Определение  может  быть  обжаловано  в течение месяца со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья
 
 
С.В. Глазкова