Решение от 29 декабря 2007 года №А23-4031/2007

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-11; htt://www. kaluga. аrbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-4031/07Г-15-295
 
    29 декабря 2007 года  
 
г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2007 года.
 
 
    Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2007 года.
 
 
 
            Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуоткрытого акционерного общества «Монолит-Тур», г. Калуга, к закрытому акционерному обществу «Калужский фанерный завод», г. Калуга, о взыскании 223 949 руб. 91 коп.,
 
 
    при участии: от истца -  представителя Чебанова В.А. по доверенности б/н от 05.11.2007;
 
    от ответчика -  юрисконсульта Афанасьевой Е.Л. по доверенности №693 от 09.07.2007,   
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общества «Монолит-Тур», г. Калуга, обратилось в Арбитражный суд Калужской области к закрытому акционерному обществу «Калужский фанерный завод», г. Калуга, с иском о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 223 171 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 778 руб. 04 коп.,  расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 046 руб.
 
    До принятия решения по делу истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность за поставленные товары в сумме 223 171 руб. 87 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 364 руб. 11 коп.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании заявленные истцом требования признал в части основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исследовав представленные  доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
 
    Из материалов дела следует, что истец не заключая с ответчиком договора поставки,  в 2005, 2006 и частично в 2007г. поставляло ему бетон и раствор, задолженность за которые по состоянию на  05.12.2006 составила 223 171 руб. 87 коп., что подтверждается подписанным в двухстороннем порядке актом сверки (л.д.7).
 
    Письмами от 06.11.2007 №182 и от 19.11.2007 (л.д.8-9) истец предлагал ответчику погасить имеющуюся у него задолженность, однако полученные  ответчиком  бетон и раствор оплачены не были.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Перечисленных  выше обстоятельств по настоящему делу не имеется.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    В силу п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании  задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    С учетом  положений ч.1 и ч.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины в размере 5 979 руб. и оплатой услуг представителя в размере 5 000 руб.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества "Калужский фанерный завод",              г. Калуга, в пользу открытого акционерного общества "Монолит – Тур", г. Калуга, задолженность в сумме 223 171 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 364 руб. 11 коп.. а также судебные расходы в сумме 10 979 руб.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества "Калужский фанерный завод",              г. Калуга, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере                  32 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                 подпись                          А.А. Курушина