Решение от 23 декабря 2008 года №А23-4025/2008

КОПИЯ
 
 
    Арбитражный суд Калужской области
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-4025/08Г-8-126
 
    23 декабря 2008 года                                                                                       г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  22 декабря 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2008 года.
 
 
    
    Арбитражный суд Калужской области  в составе судьи Шатской О.В.,
 
при ведении протокола судебного заседаниясудьей Шатской О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    муниципального  
 
    унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство села»,                              с. Перемышль  Калужской области
 
    к   муниципальному унитарному предприятию «Служба коммунального хозяйства»,  с. Перемышль  Калужской области
 
    о  взыскании 148 236 рублей,
 
 
    при  участии в заседании от истца – представителя Кузавкова С.Н. по доверенности от 01.10.2008г.;
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство села»  обратилось  в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Служба коммунального хозяйства» о взыскании задолженности в сумме 148 236 рублей.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца представил в материалы дела копию акта сверки взаимных расчетов с ответчиком по состоянию на 01.11.2008г., выразил мнение о готовности дела к судебному разбирательству, заявил ходатайство о продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    С учетом мнения истца и ответчика, изложенного в письменном отзыве от 15.12.2008г., отсутствия возражений последнего относительно продолжении рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, что следует из письменного заявления от 22.12.2008г., судом дело признано подготовленным к судебному разбирательству, на основании статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание в первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что претензий по образовавшейся задолженности и ее сумме ответчик не предъявлял, однако задолженность по оплате до настоящего времени не погасил. Указал на наличие у ответчика сложного финансового положения. Просил суд удовлетворить заявленные требования.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве от 15.12.2008г. требования истца признал в полном объеме; просил суд провести судебное заседание без участия своего представителя.
 
    На основании п.3 ст. 156, п.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исходя из представленных ответчиком в материалы дела учредительных документов, суд считает необходимым уточнить полное наименование ответчика на: «муниципальное  унитарное предприятие «Служба коммунального хозяйства» муниципального образования «Перемышльский район» Калужской области».
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание ответчиком исковых требований в полном объеме, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    В соответствии с п.4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании задолженности в сумме 148 236 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 8, 307, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации.      
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на   ответчика, исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме.
 
    Поскольку истцу при принятии заявления к производству суда была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Служба коммунального хозяйства» муниципального образования «Перемышльский район» Калужской области,  с. Перемышль  Калужской областив пользу муниципальногоунитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство села»,                              с. Перемышль  Калужской областизадолженность по оплате в сумме 148 236 (сто сорок восемь тысяч двести тридцать шесть) рублей.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Служба коммунального хозяйства» муниципального образования «Перемышльский район» Калужской области,  с. Перемышль  Калужской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 464 рубля 72 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                       подпись                                    О.В.  Шатская