Решение от 19 ноября 2009 года №А23-4018/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-02; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-4018/09Г-2-232
 
 
    19 ноября 2009 года                                                                                           г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2009 года.
 
 
    Арбитражный   суд   Калужской   области   в составе судьи Архипова Ю.В.,   при ведении протокола судебного заседания секретарем Булычёвой М.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОКТАН», г. Обнинск Калужской области,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Интран Компани», г. Москва,
 
    о взыскании 2 337 898 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – адвоката Селезнева А.В. по доверенности № 458 от 16.09.2009, удосто­ве­рение № 379 от 22.08.2003,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ОКТАН» обратилось в Арбит­ражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственно­стью «Интран Компани» о взыскании по договору поставки товара (продукции) № 184 от 29.02.2008 задолженности в сумме 2 337 898 руб.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыва по делу не представил, требования истца не оспорил. О дате, времени и месте рассмот­рения дела в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представи­теля ответчика. Судом также принято во внимание то обстоятельство, что в деле имеются достаточные доказа­тельства для рассмотрения спора по существу.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд прихо­дит к следующим выводам.
 
    29.02.2008 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заклю­чен договор поставки (продукции) № 184 (л.д.18), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя нефтепродукты (далее - товар), а по­купатель обязуется принять и оплатить товар.
 
    Наименование и количество товара определяется в соответствии с заявкой по­купателя, по которой поставщик выставляет счет на предоплату, опреде­ляющий ас­сортимент, количество и стоимость поставляемого товара.
 
    Разделом 3 договора определены порядок расчетов и цена договора.
 
    Согласно п. 3.2 договора расчеты по настоящему договору производятся пу­тем 100% предварительной оплаты покупателем поставляемого товара денежными средствами на основании выданного поставщиком счета. Стоимость нефтепродук­тов, указанная в счете действительна в течении пяти дней с момента выставления счета и по истечении указанного срока может быть изменена поставщиком посред­ством выставления нового счета. Полная либо частичная оплата выставленного счета является акцептом покупателя и свидетельствует о его согласии с ассортимен­том, количеством и стоимостью поставляемого товара. Датой оплаты считается день поступления денежных средств в кассу или на расчетный счёт поставщика.
 
    Разделом 4 договора определены порядок и сроки поставки.
 
    В соответствии с пп.8.1. договор вступает в силу с 29.02.2008 и действует  до окончательного исполнения обязательств сторонами.
 
    Таким образом, из заключенного договора возникли обязательства сторон, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о  договоре купле-продаже (глава 30).
 
    Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    В силу норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде­ра­ции каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Как следует из материалов дела, в период с 29.02.2008 по 23.04.2009 истец по­ставил товар, согласно условиям договора, на общую сумму 15 584 788 руб. 41 коп., что подтверждается счетами, товарными накладными и счет-фактурами (л.д.21-149 т.1 и л.д. 1-48 т.2).
 
    Факт получения от истца товара, количество, качество, стоимость получен­ного по товарным накладным товара  ответчиком не оспорены.
 
    В  соответствии  с  п. 1 ст. 486  Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему про­давцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятель­ность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или заку­паемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятель­ности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным по­добным использованием.
 
    Согласно  условиям  п. 1 ст. 516  Гражданского  кодекса  Российской Федера­ции  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком исполнялись не надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ответчиком оплачено 13 246 890 руб. о6 коп, что подтверждается платежными поручениями за период с 29.02.2008 по 05.02.2009 (л.д. 49-104, т.2).
 
    Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоя­нию на 19.05.2009 подписанный обеими сторонами, свидетельствует о признании ответчиком задолженности в сумме 2 337 898 руб. 35 коп. (л.д.20, т. 1).
 
    Направленным в адрес истца гарантийным письмом № 59 от 20.05.2009 (л.д.19, т. 1), ответчик гарантировал погасить задолженность в сумме 2 337 898 руб. до 01 августа 2009 года.
 
    Таким образом, на дату предъявления иска в суд у ответчика образовалась за­долженность по оплате поставленного товара в сумме 2 337 898 руб., что последним не оспорено.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обяза­тельства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с усло­виями обязательства и требованиями закона, иных пра­вовых актов, а при от­сутствии таких условий и требований - в соответствии с обы­чаями делового обо­рота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее измене­ние его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных зако­ном.
 
    Таких оснований по данному делу не усматривается.
 
    В  соответствии  с  пунктом  6.1  договора  все  споры,  возникающие  из на­стоящего договора или в связи с ним, разрешаются в соответствии с действующим  законодательством в Арбитражном суде Калужской области.
 
    В  связи  с  чем,  истец  обратился  с  настоящим  иском  в  Арбитражный  суд  Калужской  области,  что  соответствует  нормам  ст. 37  Арбитражного  процессу­ального  кодекса  Российской  Федерации.
 
    Учитывая вышеизложенное, на основании статей 309, 310, 486, 506 и 516 Гражданского ко­декса Российской Федерации, суд считает требования истца о взы­скании задолженности по договору поставки товара (продукции) № 184 от 29.02.2008 в сумме 2 337 898 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном  объеме.
 
    На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответ­чика исходя из удовлетворения судом заявленных исковых требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями  110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интран Компани»,
г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОКТАН», г. Об­нинск Калужской области, задолженность в сумме 2 337 898 руб. и расходы по уп­лате го­сударственной пошлины в сумме 23 189 руб. 49 коп.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОКТАН», г. Об­нинск Калужской области, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме
51 коп., уплаченную по платежному поручению № 72 от 14.08.2009.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Два­дца­тый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                   подпись                                     Ю.В. Архипов