Определение от 19 ноября 2009 года №А23-401/09Г-16-31

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
Дело  № А23-401/09Г-16-31
 
 
    19 ноября  2009 года                                                                                     г. Калуга
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А.,
 
    рассмотрев заявление Инспекци Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги о разъяснении исполнения решения по делу по иску  Редичевой  Елены  Ивановны  г. Калуга
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Калужское агентство по земле, маркетингу и недвижимости» г. Калуга
 
    при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комарова Анатолия Владимировича г. Калуга,
 
    Кузнецова Алексея Федоровича г. Калуга,
 
    Инспекции  Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги
 
    о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Редичева Елена Ивановна обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Калужское агентство по земле, маркетингу и недвижимости» о признании сделки недействительной.
 
    Определением от 08.04.2009  производство по  делу приостановлено до представления в суд экспертного заключения, в связи с  назначением по настоящему делу в соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной  почерковедческой экспертизы.
 
    Экспертно-криминалистический центр МВД России представил в Арбитражный суд Калужской области заключение эксперта от 27.07.2009 № 3495э.
 
    Определением от 27.08.2009 производство по делу возобновлено.
 
    Определением от 25.09.2009 принято уточнение истцом исковых требований в части последствий о восстановлении записи в государственном реестре в отношении ООО «КАЗМИН» в разделе «Сведения об учредителях (участниках) юридического лица – физических лицах»: Редичева Елена Ивановна имеет размер (долю) уставного капитала 2 003 руб., номинальная стоимость 2 003 руб., Комаров Анатолий Владимирович имеет размер (долю) уставного капитала 4 257 руб., номинальная стоимость 4 257 руб., Кузнецов Алексей Федорович имеет размер (долю) уставного капитала 2 087 руб., номинальная стоимость 2 087 руб.
 
    Определением от 25.09.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Комаров Анатолий Владимирович, г. Калуга, Кузнецов Алексей Федорович, г. Калуга, и Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги.
 
    Дело рассмотрено судом в пределах уточненных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решением арбитражного суда Калужской области от 22.10.2008 уточненные исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.
 
    Заявлением от  05.11.2009 третье лицо Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги обратилось за разъяснением решения, а именно отменяются ли решения, принятые  Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги  № 546 и № 547 от 02.06.2006 на основании которых были внесены записи в ЕГРЮЛ № 206402918722 и 2064029018733 в связи с признанием устава и учредительного договора ООО «КАЗМИН» недействительными, а также каким образом указать размер доли в уставном капитале учредителей ООО «КАЗМИН» Редичевой Е.И., Комарова А.В. и Кузнецова А.Ф., если в решении он указан в рублях, а в ЕГРЮЛ он может быть выражен только в процентах или в виду простой или десятичной дроби, ссылаясь на невозможность отражения доли в рублях.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
 
    Решением суда от 22.10.2009 уточненные исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. Судом признано недействительным заявление от 16 мая 2006 года Редичевой Е.И. о выходе из состава учредителей общества с ограниченной ответственностью «Калужское агентство по земле, маркетингу и недвижимости» (ООО «КАЗМИН»), г. Калуга; признан недействительным учредительный договор и устав общества с ограниченной ответственностью «Калужское агентство по земле, маркетингу и недвижимости» (ООО «КАЗМИН»), г. Калуга, утвержденные общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью «Калужское агентство по земле, маркетингу и недвижимости» (ООО «КАЗМИН») от 09.11.2007. А также удовлетворено требование истца о внесении в государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Калужское агентство по земле, маркетингу и недвижимости» (ООО «КАЗМИН»), г.Калуга в раздел «Сведения об учредителях (участниках) юридического лица – физических лицах» следующие сведения: «Редичева Елена Ивановна имеет размер (долю) уставного капитала 2 003 руб., номинальная стоимость 2 003 руб., Комаров Анатолий Владимирович имеет размер (долю) уставного капитала 4 257 руб., номинальная стоимость 4 257 руб., Кузнецов Алексей Федорович имеет размер (долю) уставного капитала 2 087 руб., номинальная стоимость 2 087 руб.»
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В силу ч. 1 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
 
    В силу норм ч.1 ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.
 
    В то же время, по смыслу норм ст.180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 22.10.2009 по настоящему делу не вступило в законную силу.
 
    При таких обстоятельствах в настоящее время не имеется оснований для разъяснения положений решения и порядка его исполнения.
 
    Руководствуясь ст. 179, 184, 185, 188  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления от  05.11.2009 Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги о разъяснении исполнения решения арбитражного суда Калужской области от 22.10.2009 по делу № А23-401/09Г-16-31 отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                 подпись          С.А. Осипенко