Решение от 28 октября 2014 года №А23-4006/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
 
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело №А23-4006/2014
 
    28 октября 2014 года                                                                                            г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комплектсервис", 142116, Московская область, Подольский район, п. Сельхозтехника, ш. Домодедовское, д.45, к.А,ИНН (5074111265) ОГРН (1095074001593), к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Окна", 249010, Калужская область, г. Боровск, ул. Берникова, д.83 Б,ИНН (4003033611) ОГРН (1134025000515), о взыскании139 503 руб. 84 коп.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Комплектсервис» (далее – истец, ООО "Комплектсервис") обратилось в арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Окна" (далее - ответчик, ООО "Гранд Окна") о взыскании задолженности в размере 127 001 руб. 83 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 864 руб. 67 коп., всего в сумме 137 866 руб. 50 коп.
 
    Определением суда от 31.07.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением суда от 27.08.2014 перешли к рассмотрению по общим правилам искового производства.
 
    В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Стороны в судебное заседание не явились.
 
    Судом установлено, что копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела, истцом получена, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 105), а направленная ответчику - возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 106-107). 
 
    Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Кроме того, согласно общедоступной базе судебных актов, размещенной на сайте Верховного Суда Российской Федерации все определения суда опубликованы, а именно: 01.08.2014 в 15:45, 28.08.2014 в 09:35, 30.09.2014 в 21:59.
 
    При таких обстоятельствах у суда имеются основания признать, что ответчик в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о судебном разбирательстве надлежащим образом и рассматривает дело по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова ответчика, путем исследования письменных доказательств, имеющихся в материалах дела.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.
 
    В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика задолженность в размере 127 001 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 502 руб. 01 коп., всего в сумме 139 503 руб. 84 коп.
 
    Судом уточнение требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.
 
    Изучив материалы дела,  суд пришел к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Комплектсервис» в адрес общества с ограниченной ответственностью "Гранд Окна" по товарным накладным и счетам-фактурам (л.д. 11-23) поставлен товар на сумму 127 001 руб. 83 коп.  
 
    Указанные товарные накладные содержат данные о наименовании товара, его количестве, стоимости единицы товара и общей стоимости переданного ответчику товара. Товарные накладные подписаны от имени получателя груза и заверены печатью ответчика. В товарной накладной от 15.07.2013 отсутствует печать общества, однако подписана она директором ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 56-61).
 
    Таким образом, между истцом и ответчиком имели место разовые сделки купли-продажи товара.
 
    Факт получения от истца товара в количестве, указанном в товарных накладных,  стоимость товара, ответчиком  не оспорены.
 
    Исходя из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Свою обязанность по оплате товара ответчик не исполнил, сумма задолженности составила 127 001 руб. 83 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерациипокупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчиком требования истца не оспорены, возражения против суммы иска не заявлены, отзыв на иск в суд не представлен.
 
    Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не согласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Доказательств погашения суммы задолженности за поставленный товар ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, на основании статей 486, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в сумме  127 001 руб. 83 коп.
 
    Так же истцом заявлено требование со ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и представленным расчетом о взысканиипроцентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности.
 
    Согласно представленному расчету, истец в соответствии с правилами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму  задолженности  127 001 руб. 83 коп. за период с 31.07.2013 по 26.09.2014 в сумме  12502 руб. 01 коп.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
 
    В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 указанного Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Учитывая вышеизложенное, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 502 руб. 01 коп.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  В связи с увеличением истцом исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранд Окна", г. Боровск Калужской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комплектсервис", Московская область, Подольский район, п. Сельхозтехника, задолженность в размере 127 001 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 502 руб. 01 коп., всего в сумме 139 503 руб. 84 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 135 руб. 99 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранд Окна", г. Боровск Калужской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 руб. 13 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный судв месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
 
    Судья                   Н.Н. Смирнова