Решение от 10 марта 2009 года №А23-4005/2008

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http:// кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело  №  А23-4005/08Г-20-154
 
 
    10 марта  2009 года                                                                                     г. Калуга
 
 
    Арбитражный суд  Калужской   области   в  составе   судьи   Кузнецовой Т.Г.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой О.Б.,рассмотрев в открытом  судебном заседаниидело по иску войсковой части 15506 г. Калуга
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Автоматик» г. Калуга
 
    о расторжении договора и взыскании 66 920 руб. 24 коп.,
 
 
    при участии:
 
    от истца – представителя Лоткиной Н.В. по доверенности от 17.11.2008 № 1/886;
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Войсковая часть 15506 обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоматик» о расторжении договора подряда № 25 от 12.08.2008, взыскании перечисленной предоплаты в сумме 66 800 рублей и неустойки в сумме 120 руб. 24 коп., всего – 66 920 руб. 24 коп.
 
    Истец в заявлении от 06.02.2009 (л.д. 39) уточнил исковые требования, отказавшись от требования о расторжении договора № 25 от 12.08.2008 и взыскания неустойки в сумме 120 руб. 24 коп. Просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 66 800 рублей, уплаченные в качестве предоплаты, в связи с отказом войсковой части 15506 от исполнения договора подряда № 25 от 12.08.2008.
 
    В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении об уточнении иска.
 
    Ответчик  представителя  в  судебное  заседание  не  направил, отзыв не представил, о  времени  и  месте  судебного  заседания  в  силу  норм  статьи 123  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  извещен  надлежащим  образом.  На  основании  статьи 156 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  суд считает  возможным  рассмотреть дело  в  его отсутствие.
 
    Судом также принято во внимание, что в деле имеется достаточно доказательств, чтобы рассмотреть спор по существу.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Суд считает, что отказ от исковых требований в части требования о расторжении договора № 25 от 12.08.2008 и взыскания неустойки в сумме 120 руб. 24 коп., не противоречит закону и  не нарушает права других лиц,  поэтому  на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом. С учетом этого и на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению.
 
    Дело рассмотрено судом в пределах поддержанных истцом исковых требований о взыскании денежных средств в сумме 66 800 рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Из материалов дела усматривается, что 12.08.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Автоматик» и войсковой частью 15506 был заключен договор № 25 (далее по тексту – договор) (л.д. 28-29).
 
    В соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. договора подрядчик (наименование ответчика по договору) обязался выполнить по заданию заказчика (наименование истца по договору) текущий ремонт въездных ворот автомобильного парка. Оборудование и материалы, необходимые подрядчику для выполнения работы, он приобретает самостоятельно.
 
    Срок выполнения работ установлен в пункте 1.3. договора и составляет 30 рабочих дней с момента получения аванса, предусмотренного договором (пункт 1.4. договора).
 
    Работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи работы заказчиком.
 
    Цена договора и порядок расчетов установлены сторонами в разделе 3 договора. В соответствии с пунктом 3.1. цена договора составляет 66 800 рублей, в том числе НДС. В цену договора входит стоимость материалов необходимых для выполнения работ. Оплата по договору производится в порядке 100% предоплаты  путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
 
    Из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец свои обязательства по перечислению 100% предоплаты в сумме 66 800 рублей исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 157 от 18.08.2008 (л.д. 30).
 
    Вместе с тем, ответчик, в установленные договором № 25 от 12.08.2008 сроки к выполнению работ не приступил, акты приема-сдачи работ истцу не представил.
 
    Истец, в связи с неисполнением ответчиком договора, выполняя предложения, изложенные в акте от 25.10.2008 ревизии финансовой и хозяйственной деятельности войсковой части 15506 (л.д. 48-50), обратился в суд с настоящим иском.
 
    Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.
 
    В силу части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
 
    В связи с тем, что ответчик не приступил к исполнению договора подряда в установленный срок, истец направил  ему претензионное письмо с предложением вернуть денежные средства в сумме 66 800 рублей, которое было оставлено без ответа (л.д. 11).
 
    Таким образом, истцом доказан и подтвержден материалами дела факт перечисления им ответчику стоимости работ в сумме 66 800 рублей. Доказательства исполнения работ в сроки, установленные договором,  в материалы дела не представлены.
 
    С учетом изложенного и на основании статей 309, 310, 702, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере перечисленной им предоплаты по договору подряда № 25 от 12.08.2008 в сумме 66 800 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения поддержанных исковых требований в полном объеме.
 
    На основании  пункта 1 статьи 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с частичным отказом от исковых требований, истцу  возвращается из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 003 руб. 60 коп., перечисленная по квитанциям СБ 8608/0051 от 09.12.08 и СБ 8608/0090 от 10.11.08.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоматик»              г. Калуга в пользу войсковой части 15506 г. Калуга убытки  в сумме 66 800 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 504 руб.00 коп.
 
    В остальной части производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.
 
    Возвратить войсковой части 15 506 г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 003 руб. 60 коп., перечисленную по квитанциям СБ 8608/0051 от 09.12.08 и СБ 8608/0090 от 10.11.08.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья 
 
подпись
 
Т.Г. Кузнецова