Решение от 11 января 2009 года №А23-4001/2008

Копия
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; www.kaluga.arbitr.ru; Е-mailarbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-4001/08Г-17-131
 
 
    11 января 2009 года                                                                                                  г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 января 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Литовцевой Ю.В.,
 
    при     ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петрачковой О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества  с  ограниченной  ответственностью «Клен», г. Сосенский Козельского района Калужской области,
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Леспром», г. Сухиничи Калужской области,
 
    с участием третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора   на    стороне    истца общества с ограниченной ответственностью «Леском», г. Калуга,
 
    о взыскании 42 876 рублей 28 копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Ерастова А.А. на основании доверенности № 1-Ю от 11.11.2008;
 
    от третьего лица - представителя Ерастова А.А. на основании доверенности № 3-Ю от 25.11.2008,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество    с     ограниченной   ответственностью  «Клен» (далее – ООО «Клен») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Леспром» (далее – ООО «Леспром») о взыскании  задолженности в сумме 432 571 рубль и процентов в сумме 32 165 рублей.
 
    Определением от 19.11.2008 исковые требования в части взыскания 42 937 рублей, основанные на соглашении об уступке требования от 29.10.2008, выделены в отдельное производство. 
 
    Определением от 19.11.2008 к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Леском» (далее – ООО «Леском») в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора   на    стороне    истца, так как данное общество являлось правопредшественником ООО «Клен» по спорным обязательствам.
 
    Истец в судебном заседании заявил об увеличении исковых требований в части процентов до 5 690 рублей 28 копеек в связи с увеличением периода их начисления и применения ставки, действующей на дату вынесения судом решения. Пояснил, что между ООО «Леском» и ответчиком сложились хозяйственные правоотношения по поставке лесоматериала. На основании счетов № 4 от 16.01.2008,  № 14 от 22.02.2008  ООО «Леском» было оплачено 405 000 рублей, в то время как лесоматериал был поставлен на сумму 367 814 рублей. В разумные сроки ответчик не поставил лесоматериал на указанную сумму и не возвратил денежные средства. 29.10.2008 между ООО «Клен» и ООО «Леском» было заключено соглашение, в соответствии с которым третье лицо уступило истцу денежное требование к ответчику в сумме 37 186 руб., а также право на взыскание убытков и (или) процентов за пользование чужими денежными средствами.В связи с изложенным истец начислил проценты в сумме 5 690 рублей 28 копеек.
 
    Ответчик надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, однако не направил представителя и не заявил какие-либо ходатайства. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Представитель третьего лица в судебном заседании выразил мнение об обоснованности требований истца.
 
    Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца и третьего лица, суд приходит к следующим выводам.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято заявление истца об увеличении суммы исковых требований в части процентов до 5 690 рублей 28 копеек.
 
    Судом установлено, что между третьим лицом и ответчиком сложились правоотношения по купле-продаже лесоматериала, оформленные счетами  и товарно-транспортными накладными. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что между третьим лицом и ответчиком имели место разовые сделки купли-продажи.
 
    16 января 2008 года ответчик оформил счет № 13 (л.д. 14) на оплату третьим лицом лесоматериала на сумму 105 000 рублей. На основании указанного счета ООО «Леском» перечислило    ответчику   платежным поручением № 44 от 18 января 2008 года (л.д. 15) 105 000 рублей. 22 февраля 2008 года ответчик оформил счет № 14 (л.д. 16) на оплату третьим лицом лесоматериала на сумму 440 000 рублей. На основании указанного счета ООО «Леском» перечислило    ответчику   платежным поручением № 143 от 26 февраля 2008 года (л.д. 17) 300 000 рублей. Таким образом, в соответствии со ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Леском» произвело предварительную оплату товара.
 
    Как следует из товарно-транспортных накладных (л.д. 18 – 21), ответчик передал ООО «Леском» лесоматериал на общую сумму 367 814 рублей.
 
    До настоящего времени, ответчик не осуществил передачу лесоматериала на сумму 37 186 рублей и не возвратил полученные денежные средства в указанном размере. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
 
    В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации  срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 данного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Судом установлено, что 29.10.2008 между ООО «Клен» и ООО «Леском» было заключено соглашение (л.д. 9), в соответствии с которым третье лицо уступило истцу денежное требование к ответчику в сумме 37 186 руб., а также право на взыскание убытков и (или) процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с п. 2 названного соглашения все права переходят от ООО «Леском» к ООО «Клен» с момента подписания соглашения, т.е. с 29.10.2008.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «Леском» не обладало правом на отказ от договоров купли-продажи и правом требовать возврата задолженности и процентов после указанной даты. В связи с этим, заявление ООО «Леском»  от 30.10.2008 (л.д. 11), направленное ответчику, не является основанием для прекращения действия договоров купли-продажи и надлежащей претензией по возврату денежных средств и уплате процентов.
 
    Как следует из почтовой квитанции (л.д. 12), 11 ноября 2008 года истец направил ответчику требование о возврате 37 186 рублей и об уплате процентов.
 
    С учетом изложенного и положений ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство возвратить полученную в счет предварительной оплаты товара сумму в размере 37 186 рублей в срок до 18 ноября 2008 года.
 
    Поскольку данное обязательство не было исполнено,исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Обязательство о возвращении денежных средств возникло у ответчика только после предъявления 11.11.2008 (дата сдачи на почту) истцом соответствующего требования, оформленного заявлением от 06.11.2008. До указанного срока у ответчика существовало неденежное обязательство по передаче лесоматериала. В связи с этим, суд считает правомерным начисление процентов на сумму задолженности (без учета НДС) после предъявления данного требования с учетом применения положений части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, срок исполнения которых определен моментом востребования.
 
    Принимая во внимание, что семидневный срок со дня предъявления истцом ответчику требования о возврате денежных средств истек 18.11.2008, суд считает  обоснованным начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности без учета НДС (31 513 рублей 56 копеек), начиная с 19.11.2008 года.
 
    Исходя из периода просрочки с 19.11.2008 по 10.01.2009, просрочка составляет 52 дня. Исходя из ставки рефинансирования в размере 13% годовых, действующей на вынесения решения судом, сумма процентов составляет 592 рубля 45 копеек.
 
    В связи с изложенным, на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, требования истца в части взыскания процентов являются частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 592 рубля 45 копеек.В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов следует отказать в связи с неправомерным начислением процентов за период до 19.11.2008.
 
    С учетом увеличения исковых требований общая сумма иска составляет 42 876 рублей 28 копеек,   сумма   госпошлины за рассмотрение иска составляет 1 715 рублей 05 копеек.
 
    При первоначальном обращении в суд с исковыми требованиями на общую сумму 432 571 рубль истцом была оплачена госпошлина в размере 10 152 рубля. В рамках настоящего дела рассмотрены первоначально заявленные требования в сумме 42 937 рублей. Исковые требования в сумме 389 634 рубля были рассмотрены в рамках дела № А23-3971/08Г-17-130. Таким образом, исходя из пропорционального соотношения первоначальных требований и суммы уплаченной госпошлины, за рассмотрение исковых требований в сумме 389 634 рубля истцом была оплачена госпошлина в размере 9 143 рубля 90 копеек, а за рассмотрение исковых требований в сумме 42 937 рублей – госпошлина в размере 1 078 рублей 10 копеек.
 
    В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с учетом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по госпошлине пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в сумме1 008 рублей 10  копеекподлежат взысканию в его пользу с ответчика. Остальная часть госпошлины в сумме 503 рубля 03 копейки пропорционально сумме удовлетворенных, но не оплаченных истцом исковых требований, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.
 
    В связи с увеличением суммы исковых требований, частичным отказом в их удовлетворении, неполной оплатой госпошлины, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 203 рубля 92 копейки.
 
    На основании статей 314, 395, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 110, 112, 169-171Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л  :
 
 
    взыскать    с       общества    с     ограниченной        ответственностью     «Леспром», г. Сухиничи Калужской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клен», г. Сосенский Козельского района Калужской области, задолженность в сумме 37 186 рублей, проценты в сумме 592 рубля 45 копеек,    всего 37 778 (Тридцать семь тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 45 копеек, и расходы по уплате госпошлины в сумме 1 008 рублей 10 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать   с    общества    с     ограниченной        ответственностью   «Клен», г. Сосенский Козельского района Калужской области, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 203 рубля 92 копейки.
 
    Взыскать с общества    с     ограниченной        ответственностью     «Леспром», г. Сухиничи Калужской области, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 503 рубля 03 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                подпись                                           Ю.В. Литовцева