Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Номер документа: А23-3999/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А23-3999/2014
10 сентября 2014 года
г.Калуга
Резолютивная часть определения объявлена 03 сентября2014 года.
Полный текст определения изготовлен 10 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Глазковой С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания секретаремСинчиновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседаниизаявление общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд", 249270, Калужская область, Сухиничский район, г. Сухиничи, ул. Тявкина, д. 4, ИНН 4017005029, ОГРН 1034000800900
к обществу с ограниченной ответственностью "Сухиничское жилищно-коммунальное хозяйство "Наш дом", 249270, Калужская область, Сухиничский район, г. Сухиничи, ул. Ворошилова, д. 40, ИНН 4017006181, ОГРН 1074001001106
о несостоятельности (банкротстве),
при участии в судебном заседании:
представителей заявителя Столярина С.В. и Тимонина С.А.;
представителей должника Пронькина П.А. и Архипенко Ю.А.;
представителя органа по контролю и надзору Беляковой Е.В.;
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сухиничское жилищно-коммунальное хозяйство "Наш дом", ссылаясь на наличие задолженности, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 27.01.2014 по делу № А23-5361/13.
В судебном заседании представители заявителя поддержали свои требования, просили ввести процедуру наблюдения в отношении должника и утвердить арбитражного управляющего Соловьева В.Б.
Представитель органа по контролю и надзору подтвердил соответствие представленной кандидатуры арбитражного управляющего Соловьева В.Б. требованиям закона.
Представители должника в судебном заседании просили в удовлетворении заявления отказать, представили копии платежных документов, свидетельствующих об исполнении обязательств перед заявителем.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, начатом 27.08.2014, был объявлен перерыв до 03.09.2014.
После перерыва сторонами представлены в материалы дела дополнительные документы: заявителем представлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.03.2014 и возражения против прекращения производства по делу; должником представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя от 28.08.2014 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.
Обращаясь с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника, заявитель указал на наличие задолженности в сумме 112 707 руб. 12 коп., установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 27.01.2014 по делу № А23-5361/13.
Как следует из представленных должником документов, задолженность погашена и судебным приставом-исполнителем 28.08.2014 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Доводы представителя должника о том, что оплата, произведенная за должника третьим лицом, не должна учитываться, не могут быть приняты во внимание с учетом положений ч.1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность кредитора принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
В соответствии с абзацем 4 части 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным судом выносится определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель (в том числе сам должник) откажется от своего требования о признании должника банкротом (часть 2 статьи 49 АПК РФ), то при отсутствии других заявлений суд прекращает производство по делу о банкротстве на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления иных кредиторов на момент рассмотрения дела не поступили.
В этой связи во введении процедуры наблюдения в отношении должника следует отказать, производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Отказать во введении наблюдения, прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сухиничское жилищно-коммунальное хозяйство "Наш дом".
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья
С.В. Глазкова
