Решение от 03 апреля 2009 года №А23-399/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http:// кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело №  А23-399/09Г-20-34
 
 
    03 апреля 2009 года                                                                                            г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2009 года.
    Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кузнецовой Т.Г. при ведении протокола секретарём судебного заседания Сычёвой О.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседаниидело по иску открытого акционерного общества «Калужская сбытовая компания» г. Калуга
 
    к открытому акционерному обществу «Ново – Пятовское производственное объединение» д. Жилетово Дзержинского района Калужской области
 
    о взыскании 944 328 руб. 62 коп.,
 
 
    при участии:
 
    от истца – представителя Харлан А.В. по доверенности от 23.12.2008 № 1896/8;
 
    от ответчика – не явился,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Калужская сбытовая компания»  обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу «Ново – Пятовское производственное объединение» о взыскании задолженности по договору поставки электрической энергии по одноставочному тарифу № 78 от 01.08.2004 в сумме 931 068 руб. 87 коп. и пени в сумме 13 259 руб. 75 коп., всего – 944 328 руб. 62 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении исковых требований на 196 916 руб. 31 коп. в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком. Заявил ходатайство о перерыве в судебном заседании для представления доказательств оплаты задолженности.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о  времени и месте судебного заседания в силу норм статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим  образом.
 
    31.03.2009 в судебном заседании по ходатайству истца объявлен перерыв до 02.04.2009.
 
    После перерыва в судебном заседании представитель истца ходатайство об уменьшении исковых требований не поддержал, пояснив, что истцом была ошибочно зачтена ответчику в счет погашения задолженности оплата, произведенная другим лицом по иному договору, в связи с чем, ходатайство  судом не рассматривается. Поддержал заявленные исковые требования о взыскании задолженности в сумме 931 068 руб. 87 коп. и неустойки в сумме 13 259 руб. 75 коп. по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик, уведомленный о перерыве в судебном заседании телеграммой, по факсимильной связи 01.04.2009 направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на подготовку встречного иска, а также на невозможность обеспечить явку в судебное заседание своего представителя адвоката Мусиной Евгении Алиевны из-за ее болезни.
 
    Представитель истца против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства возражал, полагая, что оно направлено на затягивание рассмотрения дела.
 
    Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием объективных оснований для отложения судебного заседания. Ответчик, являясь юридическим лицом, согласно действующему законодательству осуществляет свои права и обязанности,  несет ответственность через свои органы, избранные в соответствии с учредительными документами, и имеет возможность обеспечить явку в судебное заседание представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями. Отклоняя ходатайство, суд также исходит из того, что у ответчика было достаточно времени для представления в суд возражений в отношении заявленных требований, в том числе на подготовку и предъявление встречного искового заявления. В силу части 2 статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    С учетом отклонения судом ходатайства об отложении судебного заседания, надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Судом также принято во внимание, что в деле имеется достаточно доказательств, чтобы рассмотреть спор по существу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.
 
    01.08.2004 между ОАО «Калужская сбытовая компания» и ОАО «Ново – Пятовское производственное объединение» был заключен договор поставки электрической энергии по одноставочному тарифу № 78 (далее по тексту – договор) (л.д. 12-18).
 
    22.09.2006 в связи с изменением законодательства, сторонами было заключено дополнительное соглашение к указанному договору (далее по тексту – соглашение) (л.д. 19-29).
 
    В соответствии с пунктом 1.1. договора в редакции соглашения гарантирующий поставщик (наименование истца по договору) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в объеме, необходимом покупателю (наименование ответчика по договору), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя, и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
 
    Пунктами 3.1., 3.5 договора в редакции соглашения установлено, что объем электрической энергии, фактически использованной покупателем, определяется на основании показаний приборов учета. В случае их отсутствия, расчет объема потребления электрической энергии покупателем осуществляется на основании соглашения между покупателем и сетевой организацией, а при его отсутствии расчетным способом, установленным «Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики».
 
    Согласно пункту 4.1 договора в редакции соглашения продажа электрической энергии покупателю производится по действующим тарифам на электрическую энергию, утверждаемым уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов и свободным нерегулируемым ценам, отражающим рассчитываемую стоимость электрической энергии, сложившейся на конкурентном оптовом рынке электрической энергии.
 
    В соответствии с пунктами 5.3 и 5.4. договора в редакции соглашения покупатель до 15 числа месяца, в котором осуществляется поставка электроэнергии, вносит на расчетный счет гарантирующего поставщика оплату в размере стоимости месячного договорного объема электроэнергии (мощности) и оказываемых  услуг по тарифам, установленным уполномоченным органом для данной категории покупателей по соответствующему уровню напряжения. Оплата покупателем фактического электропотребления производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным на основании показаний приборов учета за прошедший месяц и счета-фактуры, выставляемого гарантирующим поставщиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом произведенной оплаты.
 
    Согласно пункту 7.1. договора он вступает в силу с 01.08.2004, действует по 31.12.2004 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
 
    Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по договору № 78 от 01.08.2004истцом ответчику за период с ноября по декабрь 2008 года включительнобыло поставлено электрической энергии в количестве 603 647 кВт.ч. на общую сумму 931 068 руб. 87 коп., что подтверждается счетами-фактурами (л.д. 32, 35), счетами и приложениями к счетам (л.д. 33-34, 36-37), расчетом исковых требований (л.д. 10-11).
 
    Расчет стоимости поставленной ответчику электрической энергии произведен истцом на основании показаний приборов коммерческого учета ответчика (л.д. 30-31).
 
    Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В нарушение указанных норм закона и условий договора ответчик обязанность по оплате поставленной за период с ноября по декабрь 2008 года не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Из расчета истца, не оспоренного ответчиком, следует, что сумма задолженности по оплате поставленной электроэнергии за период с ноября по декабрь 2008 года включительно составляет 931 068 руб. 87 коп.
 
    Истец обращался к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность. В адрес ответчика была направлена претензия исх. № 5096 от 04.12.2008 (л.д. 38-39), которая осталась без удовлетворения.
 
    Факт поставки истцом электрической энергии в объемах, указанных в счетах-фактурах, счетах и приложения к счетам, стоимость поставленной электрической энергии ответчиком не оспорены.
 
    Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 6.1. договора № 78 от 01.08.2004 при просрочке покупателем оплаты фактического потребления электроэнергии в сроки, установленные пунктом 5.4. договора, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.
 
    Поскольку ответчик надлежащим образом в соответствии с условиями договора не исполнил обязательство по оплате поставленной электрической энергии, истцом правомерно начислена неустойка за период с 15.12.2008 по 04.02.2009 в размере 13 259 руб. 75 коп.
 
    С учетом начисления истцом договорной неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ суд не применяет статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая начисленную истцом неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства.
 
    Таким образом, ответчиком исковые требования, их расчет не оспорены. Доказательств оплаты задолженности, возражений по существу иска в материалы дела к судебному заседанию не представлено.
 
    Учитывая изложенное, на основании статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленной электрической энергии за период с ноября по декабрь 2008 года включительно в сумме 931 068 руб.               87 коп. и неустойки  за период с 15.12.2008 по 04.02.2009 в сумме 13 259 руб.          75 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом заявленных исковых требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Ново – Пятовское производственное объединении» д. Жилетово Дзержинского района Калужской области в пользу открытого акционерного общества «Калужская сбытовая компания» г. Калуга задолженность в сумме 931 068 руб. 87 коп., неустойку в сумме 13 259 руб. 75 коп., всего – 944 328 руб. 62 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 943 руб. 29 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья 
 
подпись
 
Т.Г. Кузнецова