Решение от 28 ноября 2008 года №А23-3988/2008

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; http://kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-3988/08А-3-284
 
 
    28 ноября 2008 года г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества “Витасоль”, г.Боровск Калужской области,
 
    к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области
 
    об отмене постановления 17.10.2008 №180/2008 по делу об административном правонарушении,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – директора ЗАО «Витасоль» Кузнецова С.Г., паспорт; юрисконсульта ЗАО
 
    «Витасоль» Смола Г.Я., по доверенности от 22.05.2008, паспорт; заместителя генерального директора ЗАО «Витасоль» Овчаренко А.Г., по доверенности от 24.10.2008 №12, паспорт;
 
    от ответчика – специалиста 1-го разряда территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области Царёвой Ю.В., по доверенности от 18.11.2008 №8, паспорт,
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое акционерное общество “Витасоль”обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области об изменении постановления от 17.10.2008 №180/2008 и освобождении общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании 21.11.2008 до 28.11.2008 объявлялся перерыв.
 
    После перерыва представители заявителя уточнили заявленные требования и просили отменить постановление от 17.10.2008 №180/2008 и освободить общество от административной ответственности (л.д.83).
 
    Представители заявителя до и после перерыва признавали наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая при этом, что общество предприняло все возможные меры для своевременного поступления валютной выручки за поставленный товар, указали, что неблагоприятные последствия для охраняемых законом отношений не наступили, соответственно нарушение может быть признано малозначительным.
 
    Представитель административного органа считает оспариваемое постановление законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.33-35). Пояснила, что меры, принятые обществом являются недостаточными, о письме контрагента по контракту, где указывается о финансовых трудностях, административному органу известно не было.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные ими доказательства, судом установлено следующее.
 
    Закрытое акционерное общество “Витасоль”зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1024000534360 (л.д.9).
 
    ЗАО “Витасоль”– продавец, заключило контракт купли-продажи от 17.07.2007 №643/44380245/00014 с ООО “Агромилк-Сервис”, Беларусь, - покупатель, на продажу премиксов витаминно-минеральных для изготовления ЗЦМ, условия продажи товара FСA– г.Боровск Калужской области со склада продавца (л.д.60-63).
 
    Общая сумма контракта составляет 4 995 000 российских рублей.
 
    Срок завершения исполнения обязательств по контракту 16.07.2008.
 
    ЗАО “Витасоль” 19.07.2007 оформило паспорт сделки №07075001/1481/0497/1/0 (л.д.55-56).
 
    В соответствии с данным контрактом ЗАО “Витасоль” поставило премикс кормовой концентрированный для телят на производство ЗЦМ ПКК ПКР-1 ЗЦМ (3%) по международной товарно-транспортной накладной CMR- от 14.11.2007 №36668 на сумму 191 200 рублей (л.д.67, 68).
 
    В соответствии с условиями контракта, действовавшего на дату поставки, оплата должна была быть произведена в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента отправки товара, датой отправки считается дата, указанная в CMR– пункт 4.2 контракта (л.д.61)
 
    Оплата за товар в сумме 191 200 рублей произведена покупателем 09.01.2008, что на 26 дней позже предельного срока определённого условиями контракта.
 
    Выявленное нарушение явилось основанием для составления в отношение ЗАО “Витасоль” протокола об административном правонарушении от 06.10.2008 и последующего привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с постановлением о назначении наказания от 17.10.2008 №180/2008.
 
    Не согласившись с назначенным наказанием общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением об оспаривании постановления от 17.10.2008 №180/2008.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле” резиденты при осуществлении внешнеэкономической деятельности обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
 
    Частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
 
    Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Факт поступления валютной выручки на расчётный счёт ЗАО “Витасоль” с нарушением установленного контрактом срока подтверждается представленными в материалы дела документами и обществом не оспаривается.
 
    Таким образом, событие вменённого административного правонарушения судом признаётся доказанным.
 
    Вместе с тем, следует учитывать положения части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 разъяснено, что юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Из содержания данной нормы следует, что административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
 
    Как следует из материалов дела, до наступления срока оплаты по контракту (15.12.2007) ЗАО “Витасоль” направляло в адрес контрагента по контракту письмо от 07.12.2007 с требованием оплатить товар не позднее 13.12.2007, указывало на штрафные санкции (л.д.17), вело телефонные переговоры по поводу своевременной оплаты поставленной продукции (л.д.84-86), подписало акты сверки как до истечения установленного срока, так и после него, где контрагент признавал сумму задолженности за поставленную продукцию (л.д.87, 88), где также ЗАО «Витасоль» указывало на необходимость погашения задолженности.
 
    В ответ на данные требования от контрагента – ООО “Агромилк-Сервис” в адрес ЗАО “Витасоль” поступило письмо от 23.12.2007 №84, где указано, что предприятие находится в трудном финансовом положении, что ведутся переговоры с банком о выделении кредита, что о предъявляемых требованиях ООО “Агромилк-Сервис” известно и после разрешения финансовых проблем общество незамедлительно погасит образовавшуюся задолженность (л.д.89-92).
 
    Данные действия ЗАО “Витасоль” расцениваются судом как меры, направленные на возврат денежных средств.
 
    Следует учитывать так же то, что 09.01.2008 оплата за товар в сумме 191 200 рублей поступила на счёт резидента за переданные нерезиденту товары.
 
    Таким образом, оценивая все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии вины ЗАО “Витасоль” во вменённом ему административном правонарушении, что является безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.
 
    Для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не находит оснований, поскольку данная норма подлежит применению лишь при наличии состава вменяемого административного правонарушения. Размер штрафа, на который ссылается заявитель, установлен законодателем и не может быть применён ниже низшего предела, установленного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Кроме этого, ранее общество привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, но данное обстоятельство не квалифицируется судом как повторность, так как истёк годичный срок привлечения (дело №А23-1887/07А-18-113 постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007).
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 169, 170, 181, 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 17.10.2008 №180/2008, принятое территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области в отношении закрытого акционерного общества “Витасоль”, находящееся по адресу: г.Боровск Калужской области, пос.ВНИИФБиП с/х животных, д.16, основной государственный регистрационный номер юридического лица 1024000534360.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                               подпись                                                  М.А. Носова