Решение от 18 февраля 2009 года №А23-3985/2008

 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   КАЛУЖСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Дело №А23-3985/08Г-6-240
 
 
    18 февраля  2009 года                                                                                  г. Калуга
 
  Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2009 года.
    Полный текст решения изготовлен  18 февраля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чехачевой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Терехова Александра Михайловича,                                 г. Балабаново Калужской области,
 
    к индивидуальному предпринимателю Харитонову Игорю Юрьевичу, г. Балабаново Калужской области,   
 
    о взыскании 69 536 руб. 06 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    истца – Терехова А.М. по свидетельству от 23.03.2004, представителя истца Сафронова Ю.В. по доверенности от 05.02.2009;
 
    ответчика – Харитонова И.Ю. по свидетельству от 29.12.2004, представителя ответчика адвоката Кондакова С.Д. по ордеру № 2 от 12.01.2009,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Индивидуальный предприниматель Терехов Александр Михайлович обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Харитонову Игорю Юрьевичу о взыскании стоимости утраченного при перевозке груза в размере 69 536 руб. 06 коп.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик в судебном заседании требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Пояснил, что автомобиль, указанный в товарно-транспортной накладной № 193146/07, принадлежит ему на праве собственности, но при перевозке груза он считал себя водителем истца, а не перевозчиком груза.
 
    В судебном заседании 05.02.2009 судом объявлялся перерыв до 12.02.2009.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и ответчика, суд установил следующее.
 
    29.10.2003 между обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Сервис» (далее – ООО «Альянс-Сервис»), именуемым в тексте договора Экспедитором, и ответчиком, именуемым Перевозчиком, был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (л.д. 35-36).
 
    Согласно раздела 1 договора Перевозчик выполняет для Экспедитора своевременную подачу подвижного состава, получение грузов на складах, указанных Экспедитором, с последующей доставкой и сдачей грузов получателям. При оказании услуг Перевозчик принимает на себя оформление и передачу Экспедитору товарно-транспортной накладной, подтверждающей прием груза к перевозке и сдачу его получателю, ответственность за сохранность груза с момента получения до сдачи его получателю.
 
    В соответствии с разделом 3 договора подписание перевозчиком товарно-транспортной накладной и прием груза к перевозке является бесспорным доказательством количества груза и его товарного вида. Перевозчик несет ответственность за сохранность груза.
 
    В разделе 4 договора стороны определили порядок взаиморасчетов за транспортные и экспедиционные услуги.
 
    Согласно разделу 5 договора перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу и повреждение принятых к перевозке грузов. Перевозчик возмещает Экспедитору понесенные убытки в размере стоимости утраченного груза.
 
    28.09.2006 между ООО «Альянс-Сервис» (Перевозчик) и закрытым акционерным обществом «Шенкер» (Заказчик) был заключен договор № 89 на перевозку и экспедирование грузов автомобильным транспортом (л.д. 38-43).
 
    Согласно разделу 1 договора № 89 Перевозчик обязуется оказать транспортно-экспедиционные услуги и выполнить перевозку на основании заявки Заказчика в междугороднем сообщении на территории Российской Федерации. Перевозка выполняется подвижным составом Перевозчика или с использованием транспортных средств субподрядчиков Перевозчика, ответственность за действия которых Перевозчик несет как за свои собственные.   
 
    В ноябре 2007 обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Сервис» от ЗАО «Шенкер» поступила заявка на выполнение перевозки груза из Московской области в г. Казань.
 
    С целью выполнения заявки ЗАО «Шенкер» общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Сервис» на основании договора от 29.10.2003 поручило ответчику осуществить перевозку груза согласно товарно-транспортной накладной  № 193146/07 от 06.11.2007 (л.д. 28).  
 
    При перевозке груза, до сдачи его в пункте разгрузки, произошла частичная утрата данного груза, что подтверждается актом о расхождении по поставкам                  № 193146/07 от 08.11.2007, подписанным ответчиком  (л.д. 22-23). Стоимость утраченного груза составила 69 536 руб. 06 коп.
 
    Во исполнение своих обязательств по договору № 89 от 28.09.2006 перед ЗАО «Шенкер» и на основании претензии № 96 от 14.12.2008 (л.д. 30)  общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Сервис» перечислило ЗАО «Шенкер» в качестве возмещения убытков стоимость утраченного груза платежным поручением № 17 от 05.02.2008.
 
    Считая сумму денежных средств, перечисленных ЗАО «Шенкер», своими убытками, возникшими вследствие утраты ответчиком части перевозимого им груза, ООО «Альянс-Сервис» направило в адрес ответчика претензию с требованием уплаты стоимости утраченного груза в сумме 69 536 руб. 06 коп. (л.д. 31). Ответ на данную претензию ООО «Альянс-Сервис» не получило.
 
    На основании договора уступки права требования от 28.07.2008 (л.д. 8-9) право требования с ответчика убытков в сумме 69 536 руб. 06 коп. перешло от ООО «Альянс-Сервис» к индивидуальному предпринимателю Терехову Александру Михайловичу, о чем ответчик был письменно уведомлен (л.д. 10).
 
    Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Убытки могут возникнуть вследствие неисполнения обязательства или вследствие причинения вреда (статьи 393, 1064 ГК РФ).
 
    Исходя из смысла статей 15, 393 ГК РФ, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.
 
    Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
 
    На дату указанных в исковом заявлении обстоятельств действовали утвержденные Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971 «Общие правила перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее – Общие правила перевозок грузов). Действовавший на данный период Устав автомобильного транспорта РСФСР, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 8 января 1969 г. № 12, не определял права, обязанности и ответственность перевозчиков - индивидуальных предпринимателей.
 
    Таким образом, к правоотношениям в части перевозки грузов при исследуемых обстоятельствах должны применяться нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и положения Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971.
 
    В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
 
    В силу ст.  793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
 
    Согласно ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.
 
    Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО «Альянс-Сервис» и ответчик заключили договор перевозки груза путем оформлениятоварно-транспортной накладной № 193146/07 от 06.11.2007, согласно которой ответчик принял на себя обязательство по перевозке груза от точки загрузки до точки разгрузки на принадлежащем ему автомобиле (госномер в546рв 40, полуприцеп ав173 40).
 
    При выгрузке товаров на точке разгрузки выявлены повреждение тента автомобиля и отсутствие нескольких мест загруженного товара, что подтверждается комиссионным актом о расхождениях по поставкам от 08.11.2007, подписанным лично ответчиком.
 
    Сумма утраченного при перевозке товара подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    Довод ответчика о том, что договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 29.10.2003 является незаключенным, поскольку в нем не согласовано такое существенное условие как цена договора, судом не принимается по следующим основаниям.
 
    В силу Приложения 1 к разделу 1 Общих правил перевозок грузов цена договора не является существенным условием такового договора.
 
    Условие о цене договора относится к так называемым определимым условиям договора и его отсутствие в тексте конкретного договора может быть компенсировано применением общего правила об определении цены по возмездному договору, содержащегося в п. 3 ст. 424 ГК РФ: в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
 
    Согласно § 1 раздела 9 Общих правил перевозки грузов размер платы за перевозку грузов автомобильным транспортом, а также размер сборов за выполнение автотранспортными предприятиями и организациями, связанными в перевозкой, операции и услуг, определяются на основании тарифов, утверждаемых Советом Министров РСФСР.
 
    Кроме того, договор перевозки грузов является по своей правовой природе реальным. Он признается заключенным с момента передачи одной стороной (грузоотправителем) соответствующего имущества другой стороне (перевозчику) по товарно-транспортной накладной.
 
    В соответствии с  § 1  и § 4 раздела 6 Общих правил перевозки грузов перевозка грузов товарного характера должна оформляться товарно - транспортными накладными. Товарно - транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на имя каждого грузополучателя в четырех экземплярах с обязательным заполнением следующих реквизитов: наименование получателя, наименование груза, количество, вес перевозимого груза, способ определения веса (взвешивание, по трафарету, стандарту, обмеру), род упаковки, способ погрузки и разгрузки, время подачи автомобиля под погрузку и время окончания погрузки.
 
    Представленная в материалах дела товарно-транспортная накладная                          № 193146/07 от 06.11.2007 содержит все существенные условия договора перевозки: наименование грузоотправителя и грузополучателя, дата отгрузки и дата доставки, количество, вес, стоимость перевозимого груза, адрес загрузки, адрес разгрузки, подписи ответчика в графе «принял» и в графе «сдал».
 
    Также не принимается судом довод ответчика, что он считал себя водителем ООО «Альянс-Сервис», поскольку ответчик в порядке, установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательств, что он находился в трудовых правоотношениях с ООО «Альянс-Сервис». По этому же основанию не принимается судом ссылка ответчика на то, что в графе «перевозчик» в вышеназванной накладной указано ООО «Альянс-Сервис».
 
    Факт утраты части перевозимого ответчиком груза на сумму 69 536 руб. 06 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств отсутствия его вины в причинении истцу убытков.
 
    Ссылка ответчика на справку УВД по Кстовскому району Нижегородской области о том, что ответчик обратился 07.11.2007 в органы внутренних дел с сообщением о факте кражи груза и его автомобиля, судом не принимается, поскольку, как следует из содержания справки, в настоящее время проводится проверка по заявлению и факт кражи ничем не подтвержден.
 
    Суд считает, что истцом доказаны наступление вреда, противоправность действий ответчика, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями ответчика и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.
 
    С учетом изложенного и ст.ст. 15, 785, 793, 796 ГК РФ, рассмотрев обстоятельства спора, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении убытков за счет ответчика в размере 69 536 руб. 06 коп.
 
    Расходы по государственной пошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, ввиду  удовлетворения иска в полном объеме.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Харитонова Игоря Юрьевича,          г. Балабаново Калужской области, в пользу индивидуального предпринимателя Терехова Александра Михайловича, г. Балабаново Калужской области, убытки в сумме 69 536 (Шестьдесят девять тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 06 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 990 руб. 72 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                               подпись                                              А.В.Бураков