Решение от 10 февраля 2009 года №А23-3982/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 505-941; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-3982/08А-3-283 
 
 
    10 февраля 2009 года                                                                                                       г.Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Аква Люкс 1”, г.Калуга,
 
    к Управлению милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел Калужской области
 
    о признании незаконными постановление от 20.03.2008, определение от 19.03.2008, действия по осмотру помещений и изъятию товара, совершённых 24.03.2008,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – представителя Дегтяревой Л.В. на основании доверенности от 10.11.2008, паспорт; 
 
    от ответчика – заместителя начальника управления Самцова А.А. на основании доверенности от 27.11.2008 №99/5285, удостоверение;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью “Аква Люкс 1” обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел Калужской области о признании незаконной проверки, проведённой с 19.03.2008, и постановления о проведении проверки.
 
    Впроцессе судебного разбирательства представитель заявителя уточнила заявленные требования и просила признать несоответствующими закону и отменить постановление от 20.03.2008; определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 19.03.2008; признать незаконными действия по осмотру помещений и изъятию товара, совершённых 24.03.2008.
 
    В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнённые требования судом рассмотрены и приняты определением от 20.01.2009 (л.д.33-34 т.2).
 
    Этим же определением суда от 20.01.2009 в соответствии со статьёй 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено и удовлетворено ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу настоящего заявления (л.д.121 т.1).
 
    В судебном заседании представитель заявителя настаивала на удовлетворении уточнённых требований по основаниям, изложенным в заявлении дополнении к нему (л.д.5-10, 128-131 т.1). Считая, что оспариваемое постановление от 20.03.2008 не соответствует пункту 25 статьи 11 Закона Российской Федерации “О милиции”, пунктам 2 и 4 инструкции о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности, так как не являлось мотивированным и не было вручено до начала проверки, что привело к тому, что общество на момент проверки 24.03.2008 не располагало сведениями о предстоящей проверке. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.03.2008 не соответствует требованиям статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чем нарушен порядок возбуждения дела об административном правонарушении. Соответственно все последующие действия сотрудников милиции по осмотру помещений и по изъятию товара не могут являться законными.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему (л.д.60-63 т.1, 1-3 т.2). Указал, что инструкцияо порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности, на которую ссылается заявитель, не подлежит применению к возникшим правоотношениям, поскольку проверка деятельности ООО “Аква Люкс 1” проводилась в соответствии пунктом 25 статьи 11 Закона Российской Федерации “О милиции” и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что поскольку протоколы об административных правонарушениях, составленные в отношении ООО “Аква Люкс 1” и директора ООО “Аква Люкс 1”, рассмотрены уполномоченным органом и не были возвращены, соответственно нарушений, на которые указывает заявитель, установлено не было. Кроме этого, по жалобам заявителя на действия сотрудников милиции, проводивших проверку, проводилось служебное расследование по контролем прокуратуры г.Калуги, нарушений установлено не было.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.
 
    Как следует из материалов дела ООО “Аква Люкс 1”зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1044004750657 (л.д.49 т.1).
 
    В Управление милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД Калужской области 19.03.2008 поступило заявление от гражданина Пахомова А.В. в отношении ООО “Аква Люкс 1” по факту продажи ему некачественной воды. Данное заявление зарегистрировано 19.03.2008 за номером 164 (л.д.83-84 т.1).
 
    Инспектором Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД Калужской области Волковым Е.В. по данному заявлению вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.03.2008 в отношении ООО “Аква Люкс 1” по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.87 т.1). Согласно отметкам на определении и журналу исходящей корреспонденции инвентарный номер 128 том 2 за номером 1521 данное определение направлено в адрес  ООО “Аква Люкс 1” (л.д.62-65 т.2).
 
    Инспектором Волковым Е.В. 20.03.2008 на имя начальника отдела Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД Калужской области капитана милиции Рудова В.Н. составлен рапорт по факту обращения гражданина Пахомова А.В. и вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО “Аква Люкс 1” (л.д.88 т.1).
 
    Во исполнение постановления начальника милиции общественной безопасности УВД  Калужской области Скиба Ю.И. от 20.03.2008 сотрудниками Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД  Калужской области 24.03.2008 проведена проверка соблюдения ООО “Аква Люкс 1” законодательства, регулирующего предпринимательскую деятельность при реализации продовольственных и промышленных товаров в офисе, расположенном по адресу: г.Калуга, ул. К.Либкнехта, д.29 (л.д.89 т.1).
 
    По итогам проверки 24.03.2008 составлены акт закупки, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, протокол изъятия вещей и документов, вынесено определение об истребовании сведений, взяты объяснения у работников общества (л.д. 91-97 т.1).
 
    В ходе проверки выявлен факт реализации ООО “Аква Люкс 1” 315 бутылок воды питьевой природной негазированной “Новогорская” первой категории, ёмкостью 18,9л, производства ЗАО “Семьюновское”, с различными датами розлива, без удостоверений о качестве и безопасности, сертификатов соответствия (сведений о сертификации). Кроме того, ООО “Аква Люкс 1” предлагался к продаже водный диспансер “BIORAY”, производство не установлено, без информации на русском языке об изготовителе, юридическом адресе изготовителя.
 
    По результатам проверки инспектором Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД Калужской области Волковым Е.В. вынесено определение от 24.03.2008 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.4 и статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования (л.д.99 т.1), в рамках которого вынесено определение о назначении экспертизы от 26.03.2008 (л.д.102 т.1). По окончании административного расследования в отношении ООО “Аква Люкс 1” составлены протоколы об административных правонарушениях от 02.04.2008 КЖ №033270/460 по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и КЖ №033271/461 по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.81-82, 79-80 т.1). В отношении директора ООО “Аква Люкс 1” Шкель Ивана Юрьевича составлены протоколы об административных правонарушениях от 02.04.2008 КЖ №033272/459 по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и КЖ №033273/462 по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.76-77, 78 т.1).
 
    Названные протоколы об административных правонарушениях направлены в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области для решения вопроса о привлечении ООО “Аква Люкс 1” и директора ООО “Аква Люкс 1” к административной ответственности (л.д. 72-75 т.1).
 
    Заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Калужской области Брындиным В.И. 18.04.2008 в отношении ООО “Аква Люкс 1” вынесено постановление о прекращении производства по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.4 и статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью правонарушения, обществу в соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  объявлено устное замечание (л.д.69 т.1).
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Калужской области Брындиным В.И. 18.04.2008, директор ООО “Аква Люкс 1” Шкель И.Ю. привлечён к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу по части 2 статьи 14.4 и по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применена статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, директору общества объявлено устное замечание (л.д.70-71 т.1).
 
    ООО “Аква Люкс 1” и директор общества Шкель И.Ю. обращались в суды за оспариванием данных постановлений, решением Арбитражного суда Калужской области по делу №А23-25/09А-9-3 и определением Калужского районного суда заявителям отказано, постановления вступили в законную силу.
 
    Не согласившись с ненормативными правовыми актами, принятыми в ходе данной проверки, и действиями работников милиции при её проведении, ООО “Аква Люкс 1” обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением об их оспаривании.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При этом ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременной двух условий, а именно: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов в данном случае юридического лица.
 
    Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 №1026-1 “О милиции” задачами милиции являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.
 
    В силу пункта 1 статьи 10 данного Закона в соответствии с поставленными перед ней задачами милиция обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.
 
    На основании пункта 25 статьи 11 Российской Федерации от 18.04.1991 №1026-1 “О милиции”, который предоставляет милиции право при наличии данных о влекущем уголовную или административную ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, в целях проверки этих данных по мотивированному постановлению начальника органа внутренних дел (органа милиции) или его заместителя производить осмотр производственных, складских, торговых и иных служебных помещений, других мест хранения и использования имущества в присутствии двух понятых, а также представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя либо его представителя, которым вручаются копия указанного постановления, а также копии протоколов и описей, составленных в результате указанных в данном пункте действий.
 
    В пункте 25 статьи 11 Российской Федерации от 18.04.1991 №1026-1 “О милиции” так же указано право сотрудников милиции изымать с обязательным составлением протокола отдельные  образцы сырья, продукции и товаров, необходимые для проведения исследований и экспертизы.
 
    Пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (милиции), в том числе об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.1-14.5, 14.10-14.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Порядок осуществления процессуальных действий в рамках дела об административном правонарушении регулируются нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Приказом Министерства внутренних дел России от 2 августа 2005 года №636 утверждена Инструкция о порядке проведения сотрудниками милиции провероки ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности.
 
    Названная Инструкция определяет в соответствии с пунктом 1 раздела 1 порядок проведения проверок и ревизий, осуществляемых при проверке имеющихся данных, указывающих на признаки преступления. В пункте 4 раздела 1 также отражено, что при наличии данных о влекущем уголовную ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, в целях установления оснований для возбуждения уголовного дела начальником органа внутренних дел или его заместителем выносится мотивированное постановление о назначении проверки, ревизии по установленной форме (приложение № 1 Инструкции). Данное постановление подписывается начальником или первым его заместителем – начальником криминальной милиции, в подчинении которого находятся службы УБОП, УБЭП, УНП (приложение № 2 к приказу).
 
    Управление милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД Калужской области является структурным подразделением милиции общественной безопасности.
 
    Следовательно, требования Инструкции о порядке проведения сотрудниками милиции провероки ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельностине распространяются не действия сотрудников милиции общественной безопасности при осуществлении полномочий в рамках дел об административных правонарушениях.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
 
    В силу части 1 статьи 23.3, пункта 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы внутренних дел имеют полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях по статьям 14.4 и 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Как следует из материалов дела основанием для вынесения оспариваемого определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.03.2008 в отношении ООО “Аква Люкс 1” по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось заявление от гражданина Пахомова А.В., поступившее в Управление милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД Калужской области 19.03.2008.
 
    Оспариваемое постановление начальника милиции общественной безопасности УВД  Калужской области Скиба Ю.И. от 20.03.2008 на проведение проверки соблюдения ООО “Аква Люкс 1” законодательства, регулирующего предпринимательскую деятельность при реализации продовольственных и промышленных товаров в офисе, расположенном по адресу: г.Калуга, ул. К.Либкнехта, д.29, вынесено правомерно и в пределах предоставленных полномочий на основании рапорта инспектора Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД Калужской области Волкова Е.В. от 20.03.2008 по факту обращения гражданина Пахомова А.В. и вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО “Аква Люкс 1”.
 
    Действия сотрудников Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД Калужской области 24.03.2008 по осмотру помещений по адресу: г.Калуга, ул.К.Либкнехта, д.29, произведены в присутствии понятых, с участием директора общества Шкель И.Ю., составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, что соответствует требованиям статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частями 2, 5 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых; об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании.
 
    В материалах дела имеется протокол изъятия вещей и документов от 24.03.2008, в соответствии с которым  изъято 315 бутылок воды питьевой природной негазированной “Новогорская” первой категории, ёмкостью 18,9л, производства ЗАО “Семьюновское”, с различными датами розлива, без удостоверений о качестве и безопасности, сертификатов соответствия (сведений о сертификации). Данная продукция была направлена в соответствии с определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении в аккредитованную лабораторию по качеству пищевых продуктов, продовольственного сырья и экологии для целей контроля на соответствие требованиям, установленным в СанПин 2.1.4.1116-02.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.04.2008 №М-000577 изъятая продукция возвращена директору ООО “Аква Люкс 1”.
 
    Таким образом, поскольку проверка осуществлена сотрудниками органа внутренних дел в пределах предоставленных им полномочий, оспариваемые постановление от 20.03.2008 и определение от 19.03.2008 вынесены в соответствии с Законом Российской Федерации “О милиции” и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушений, нарушенных прав и законных интересов заявителя арбитражным судом не установлено, ввиду чего, согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования заявителя не подлежат удовлетворению в полном объёме.   
 
    С учётом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170, 181, 182 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                      подпись                                                                      М.А. Носова