Решение от 03 декабря 2008 года №А23-3978/2008

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-3978/08А-9-272
 
 
    03 декабря 2008 годаг. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  27 ноября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Храпченкова Ю.В., при ведении протокола секретарем Крицкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Калужской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Калуга,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Геокон Плюс», г. Обнинск Калужской области,
 
    о  привлечении к административной ответственности,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – специалиста-эксперта отдела кадрового, финансового и правового обеспечения Щетниковой Л.Г. на основании доверенности от 12.08.2008 № 850, старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Бычковой Л.И. на основании доверенности от 20.06.2008 № 682, государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Кривовичева Е.П. на основании доверенности от 26.03.2008 № 352;
 
    от ответчика – директора Давиденко А.Н.на основании паспорта,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Калужской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Калужской области (далее – Управление, заявитель) с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Геокон Плюс» (далее – ООО «Геокон Плюс», ответчик) за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что ответчиком в процессе осуществления деятельности, связанной с перевозкой пассажиров автобусами, нарушены лицензионные требования и условия, установленные законодательством для этого вида деятельности.
 
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, ссылаясь на незначительность части нарушений либо на невозможность их устранить. Пояснил, что периодичность аттестации и повышения квалификации по организации и осуществлению перевозок автомобильным транспортом у специалиста, ответственного за безопасность дорожного движения, нарушена по объективным причинам в связи с отсутствием набора группы для проведения переподготовки в единственном учреждении, осуществляющем переподготовку кадров в этой области. Отсутствие надлежащим образом оформленного паспорта маршрута связано с отказом Московской транспортной инспекции утвердить данный паспорт, несмотря на неоднократные обращения. Водители, осуществляющие рейсы в Москву находятся за рулем 1,5-2,5 часа в одну сторону. Из Москвы они выезжают лишь через 3-4 часа после прибытия, следовательно, за шесть дней недели они работают не более 30 часов. Хранение автобусов осуществляется на стоянке либо по месту жительства водителей, которые самостоятельно обеспечивают охрану автомашин. По мнению представителя ответчика, проведения личного страхования пассажиров не требуется при наличии страховых полисов на автомашины.
 
    Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании указал, что в отношении него, как директора ООО «Геокон Плюс», уже составлялся протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако дело об административном правонарушении было прекращено за отсутствием состава правонарушения.
 
    Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Геокон Плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1034004207951.
 
    На основании приказа начальника Управления государственного автодорожного надзора по Калужской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 06.11.2008 № 738 сотрудниками Управления в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований нормативных правовых актов была проведена внеплановая проверка ООО «Геокон Плюс» по соблюдению им лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автотранспортом на основании лицензии от 12.11.2003 № АСС-40-11779, сроком действия до 18.11.2008. Основанием для проведения проверки послужила информация ЦУГАДН от 19.09.2008. По  итогам  проведенной  проверки  был  составлен  акт  от  11.11.2008 № А-460.
 
    В ходе проверки было установлено следующее:
 
    - в нарушение требований Положения о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса России и Минтруда России от 11.03.1994 № 13/11, и п. 2.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 № 27, специалист, ответственный за безопасность дорожного движения (механик на выпуске Васин С.Е.), не прошел в установленном порядке аттестацию по безопасности дорожного движения;
 
 
 
 
    - в нарушение требований ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Приказа Минтранса России от 22.06.1998 № 75 «Об утверждении квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом» и Положения о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса России и Минтруда России от 11.03.1994 № 13/11, нарушена периодичность повышения квалификации по организации и осуществлению перевозок автомобильным транспортом у специалиста, ответственного за безопасность дорожного движения Васина С.Е.;
 
    - в нарушение требований п. 3.3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 № 27, не организован контроль за соблюдением режима работы водителей;
 
    - в нарушение требований п. 14.6 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Приказом Минтранса России от 18.12.2006 № 153, п. 5.4 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 № 27, п. 2.3.6 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2, и п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, имеют место случаи выпуска водителей на маршрут без лицензионных карточек;
 
    - в нарушение требований п. 4.6 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 № 27, не обеспечена охрана транспортных средств для исключения возможности самовольного их использования водителями организации, а также посторонними лицами или повреждения транспортных средств;
 
    - в нарушение требований Приказа Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевые листы заполняются не в полном объеме: отсутствует время проведения предрейсового медицинского осмотра, расшифровки подписей медицинского работника, отсутствует время фактического возвращения автобуса, показания спидометра при выезде и возврате транспортных средств, а также фактическое время выезда и возврата проставляется механиком при приезде на базу, а не при выезде с постоянного места стоянки и его заезде на указанную стоянку;
 
 
    - в нарушение требований п. 5.11 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2, Указа Президента Российской Федерации от 07.07.1992 № 750 «О государственном обязательном страховании пассажиров», Указа Президента Российской Федерации от 06.04.1994 № 667 «Об основных направлениях государственной политики в сфере обязательного страхования», Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» при осуществлении перевозок в междугороднем сообщении («Обнинск-Москва») не обеспечено проведение обязательного личного страхования пассажиров в установленном порядке;
 
    - в нарушение п. 8 и 9 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденного Приказом Минтранса России от 14.08.2003 № 178, отсутствует утвержденный в установленном законе порядке паспорт маршрута при осуществлении перевозок пассажиров по регулярным маршрутам между субъектами Российской Федерации «Обнинск-Москва».
 
    По материалам проверки был составлен протокол об административном правонарушении  40 АА № 001864 от 11.11.2008, что послужило основанием для обращения Управления государственного автодорожного надзора по Калужской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Геокон Плюс» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), на основании ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    На основании пп. 62 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.01 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежат лицензированию.
 
    Согласно ст. 2 этого же закона под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    В соответствии с пп. «б», «в», «д» и «з» п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров относятся, в частности, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров; соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации; наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации.
 
    Требования по организации и осуществлению перевозок пассажиров автомобильным транспортом, а также требования по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автотранспортом помимо Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» закреплены в Положении об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденном Приказом Минтранса России от 09.03.1995 № 27, а также в иных нормативных правовых актах, изданных в соответствии с вышеуказанным законом и положением.
 
    Вышеупомянутое Положение об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, обязывает организации осуществлять контроль за соблюдением режима работы водителей (п. 3.3.2); обеспечивать охрану транспортных средств для исключения возможности самовольного их использования водителями организации, посторонними лицами или повреждения транспортных средств (п. 4.6).
 
    Отсутствие контроля за временем возвращения водителей с линии со стороны ответчика подтверждается актом проверки (п. 2.3, 8) и представленной в дело копией выписки из журнала учета выхода автомобиля на линию и возврата с линии.
 
    В п. 6.3 акта проверки зафиксировано, что из 12 эксплуатируемых ответчиком автотранспортных средств, на момент контрольного выпуска на охраняемой стоянке не находилось ни одного автобуса, что свидетельствует о ненадлежащим исполнении ответчиком своей обязанности по охране транспортных средств, а также о возможном самовольном использовании автобусов водителями организации или посторонними лицами. Указанный факт не отрицается самим ответчиком.
 
    Обязанность организаций, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов,  обеспечивать прохождение лицами, занимающими должности, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, периодической аттестации на право занятия этих должностей, а также создавать условия для повышения квалификации данных работников установлена в ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и в  п. 2.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 № 27.
 
    Порядок и сроки прохождения лицами, занимающими должности, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, периодической аттестации на право занятия этих должностей, установлен в Положения о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса России и Минтруда России от 11.03.1994 № 13/11.
 
 
 
    Эти же лица в течение своей трудовой деятельности должны повышать свою квалификацию в порядке и в сроки, установленные Приказом Минтранса России от 22.06.1998 № 75 «Об утверждении квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом».
 
    Из указанных документов следует, что аттестация и повышение квалификации специалистов организаций, осуществляющих перевозку пассажиров, проводятся один раз в пять лет.
 
    Как установлено судом, механик ООО «Геокон Плюс» Васин С.Е. проходил аттестацию и обучение по программе «Безопасность дорожного движения» в октябре 2003 года, о чем свидетельствует имеющаяся в деле копия удостоверения № 1657 от 03.10.2003. Таким образом, на момент проведения проверки указанный выше работник общества нуждался в очередном повышении квалификации и прохождении аттестации на право занимать должность, связанную с обеспечением безопасности дорожного движения.
 
    Довод ответчика об отсутствии у него возможности обеспечить переподготовку и аттестацию лица, занимающего в обществе должность, связанную с обеспечением безопасности дорожного движения, по независящим от него причинам, не подтвержден соответствующим образом. Доказательств, подтверждающих отказ единственного учреждения, осуществляющего переподготовку кадров в этой области, обучать механика Васина С.Е. по соответствующей теме, ответчиком не представлено. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что заявка на обучение Васина С.Е. была подана обществом лишь 30.09.2008, то есть за три дня до истечения срока действия удостоверения № 1657 от 03.10.2003.
 
    В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан в случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку.
 
    Обязанность организаций, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, обеспечивать водителей автобусов необходимой документацией, в том числе лицензионными карточками, установлена в п. 5.4 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 № 27,  и п. 2.3.6 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2.
 
    Факт выпуска водителей на маршрут без лицензионных карточек подтверждается копиями путевых листов от 03.11.2008 № 190 и 191, от 07.11.2008 № 218, от 08.11.2008 № 222 и 229, от 09.11.2008 № 230, 231 и 232.
 
    Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.
 
 
 
 
 
    Обязательная для юридических лиц всех форм собственности, осуществляющих деятельность, связанную с перевозкой пассажиров автобусами, форма путевого листа установлена в Приказе Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».
 
    Путевой лист автобуса является первичным документом по учету работы автобуса, а также основанием для начисления заработной платы водителю, в связи с чем, он должен составляться строго по установленной форме.
 
    Судом установлено, что представленные в материалы дела путевые листы оформлены ненадлежащим образом, а именно в них отсутствуют время проведения предрейсового медицинского осмотра, расшифровки подписей медицинского работника, отсутствует время фактического возвращения автобуса. 
 
    В соответствии с п. 5.11 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2, владельцы автобусов при осуществлении перевозок в междугородном сообщении обеспечивают проведение обязательного личного страхования пассажиров (туристов, экскурсантов) в установленном порядке.
 
    Такой порядок установлен в Указах Президента Российской Федерации от 07.07.1992 № 750 «О государственном обязательном страховании пассажиров» и от 06.04.1994 № 667 «Об основных направлениях государственной политики в сфере обязательного страхования».
 
    Нарушение обществом своей обязанности по обеспечению проведения обязательного личного страхования пассажиров подтверждается актом проверки (п. 3.1.3). Утверждение ответчика о том, что при наличии страховых полисов на автомашины проведение личного страхования пассажиров не требуется, судом отклоняется как не основанное на действующих нормах права.
 
    Пунктом 5.2.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2, предусмотрена обязанность владельцев автобусов составлять и утверждать на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт маршрута.
 
    Аналогичные требования содержаться и в Порядке формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденного Приказом Минтранса России от 14.08.2003 № 178, согласно п. 8 и 9 которого паспорт маршрута должен быть согласован соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по территории которых будет проходить или заканчиваться маршрут.
 
    Как следует из акта проверки, иных материалов дела и не отрицается самим ответчиком, перевозка пассажиров на принадлежащем обществу автотранспорте по маршруту «Обнинск-Москва» осуществлялась без надлежащем образом оформленного паспорта маршрута.
 
    Ссылка ответчика на отказ Московской транспортной инспекции в согласовании паспорта маршрута несмотря на неоднократные обращения общества, во внимание судом не принимается, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства такого отказа. К тому же отказ органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации от согласования паспорта маршрута или же его бездействие в этом вопросе могут быть обжалованы заинтересованным лицом в соответствующем порядке.  
 
 
 
 
 
    Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, а также представленные в дело доказательства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях ООО «Геокон Плюс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вина ответчика, как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 2.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
 
    Протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом в присутствии законного представителя общества, соответствует требованиям и соответствует требованиям ст. 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Проверив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы в соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит обоснованными требования заявителя о привлечении ООО «Геокон Плюс» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Ссылку ответчика на то, что за указанное правонарушение уже привлекался к ответственности директор общества, однако, дело в отношении него было прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях, суд во внимание не принимает, поскольку основанием для привлечения директора общества к административной ответственности по указанному делу послужили нарушения, обнаруженные в ходе проверки, проведенной в мае 2008 года.
 
    К тому же по смыслу ч. 3 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания  физическому лицу, равно как и отказ в привлечении этого лица к административной ответственности лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
 
    При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также отсутствие в материалах дела сведений о наличии отягчающих ответственность обстоятельств. В качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд принимает тот факт, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Геокон Плюс», расположенное по адресу: Калужская область, г. Обнинск, пр-т Маркса, д. 46, ОГРН 1034004207951, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, со взысканием этого штрафа в доход бюджета по следующим реквизитам:
 
 
 
    получатель – УФК МФ РФ по Калужской области (УГАДН по Калужской области);
 
    ИНН – 4027017400;
 
    КПП – 402701001;
 
    учреждение банка – ГРКЦ ГУ Банка России по Калужской области г. Калуга;
 
    расчетный счет – 40101810500000010001;
 
    БИК – 042908001;
 
    ОКАТО – 29415000000;
 
    КБК – 10611690040040000140 – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                       подпись                                 Ю.В. Храпченков