Дата принятия: 14 января 2009г.
Номер документа: А23-3972/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; httр:// kaluga. аrbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-3972/08Г-15-192
14 января 2009 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 14 января 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело поиску общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Металлист», г. Обнинск Калужской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Конаковский завод механизированного инструмента», г. Конаково Тверской области, о взыскании 599 791 руб. 94 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Металлист», г. Обнинск Калужской области (далее – ООО «ПО «Металлист») обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Конаковский завод механизированного инструмента», г. Конаково Тверской области (далее – ООО «КЗМИ») с иском о взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 466 250 рублей и пени в сумме 152 827 руб. 50 коп., а всего 619 077 руб. 50 коп.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истцом заявленные требования уточнены, размер пени уменьшен до 133 541 руб. 94 коп. в связи с их перерасчетом на сумму задолженности без учета налога на добавленную стоимость (НДС).
Поскольку уменьшение истцом размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц оно на основании ч.1 и ч.5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.
Определением суда прекращено производство по делу в части взыскания с ООО «КЗМИ» задолженности по договору в сумме 466 250 рублей в связи с отказом истца от данного требования.
Истец и ответчик в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлены надлежащим образом.
Принимая во внимание, что в материалах дела имеются доказательства, достаточные для его правильного рассмотрения и принятия законного и обоснованного судебного акта, на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.
Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что 30.09.2008 сторонами заключен договор №364 поставки продукции в количестве и ассортименте, указанном в спецификации №1, являющейся неотъемлемой частью договора (л.д.10-15), во исполнение условий которого истец 01.10.2008 по товарным накладным №50414 и №50672 (л.д.17,18) поставил ответчику товар на сумму 2 296 250 рублей с учетом НДС.
Ответчик вопреки пунктам 2.3 договора и 1.1 - 1.4 дополнительного соглашения к нему, предусматривающим оплату товара в течении трех календарных дней с момента отгрузки, полученную от истца продукцию своевременно и в полном объеме не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 466 250 руб., что и послужило основанием для обращения ООО «ПО «Металлист» в суд с иском о взыскании задолженности и пени.
Ответчик наличие и размер задолженности за поставленные ему товары не оспаривал, погасил ее в добровольном порядке лишь после принятия судом к производству иска ООО «ПО «Металлист».
Пунктом 7.1. договора предусмотрена ответственность покупателя - ответчика за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате продукции в виде штрафа в размере 0,5% от общей суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.
Общий размер пени на сумму задолженности без учета НДС 1 125 974 руб. 52 коп. за период с 05.10.2008 по 20.10.2008 и 466 250 руб. за период с 21.10.2008 по 11.11.2008 составляет 133 541 руб. 94 коп.
Представленный истцом в материалы дела расчет пени ответчиком не оспорен.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Принимая во внимание последствия нарушения покупателем своих обязательств, сумму задолженности по договору, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», устанавливающих право суда на уменьшение неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить таковую до 60 000 руб.
В силу ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конаковский завод механизированного инструмента», г. Конаково Тверской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Металлист», г. Обнинск Калужской области пени в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 497 (двенадцать тысяч четыреста девяносто семь) руб. 91 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Металлист», г. Обнинск Калужской области из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 192 (сто девяносто два) руб.86 коп.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья подпись А.А. Курушина
