Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А23-3966/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А23-3966/2014
06 ноября 2014 года г. Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шатской О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседании Сухоломкиной Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр инновационных программ +", г. Калуга, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 125, ИНН 4027061167, ОГРН 1034004411121
к обществу с ограниченной ответственностью "Перевозчик", 214000, г. Смоленск, ул. Ленина, д. 10, ИНН 6730073115 ОГРН 1076731016780
о взыскании130 440 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью "Центр инновационных программ +" (далее – истец, ООО «ЦИП+») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Перевозчик" (далее - ответчик, ООО «Перервозчик») о взыскании задолженности по договору №4/т/у/2011 в сумме 120 000 рублей, пени в сумме 10 440 рублей, всего - 130 440 рублей.
Определением от 01.08.2014 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, а определением от 04.09.2014 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Представитель истца о причинах неявки суд не проинформировал. В письменном отзыве от 27.08.2014 ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в части основного долга, указав на его погашение в добровольном порядке; просил суд уменьшить размер неустойки до 4 785 рублей. Заявлением от 06.11.2014 представитель ответчика просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие; указал, то поддерживает доводы письменного отзыва.
В соответствии со статьями 156, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.
По смыслу указанной правовой нормы, основанной на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, оставление заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что заявитель не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом.
Согласно правой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.5 постановленияПленума от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела.
Из материалов дела следует, что представитель истца не явился в предварительное судебное заседание 13.10.2014, а также в настоящее судебное заседание. При этом, о времени и месте названных судебных заседаний с учетом положений ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец извещен судом надлежащим образом.
Ходатайств от истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя или об отложении судебного разбирательства в материалы дела не поступало. Документы по определениям суда от 04.09.2014 и от 13.10.2014 истец в материалы дела не представил.
Ответчик требований о рассмотрении дела по существу не заявил.
Согласно ч.3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
При оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная при обращении с иском в суд.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 104, 110, 112, 148, 149, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Оставить без рассмотрения заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр инновационных программ +", г. Калуга к обществу с ограниченной ответственностью "Перевозчик", г. Смоленск о взыскании130 440 рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр инновационных программ +», г. Калуга из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №1255 от 03.07.2014 государственную пошлину в сумме 4 913 рублей 20 коп.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья О.В. Шатская
