Дата принятия: 16 апреля 2008г.
Номер документа: А23-396/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://www.kaluga.arbitr.ru: E-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-396/08Г-6–22
16 апреля 2008 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2008 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Бураковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «ГРИНН» г. Курск
к индивидуальному предпринимателю Осиповой Екатерине Геннадьевне г. Калуга
о взыскании 180 246 руб. 06 коп.,
при участии в судебном заседании: от истца – юрисконсульта Дворниковой М.В. по доверенности от 24.03.2008 № 804,
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество «ГРИНН» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Осиповой Екатерине Геннадьевне о взыскании задолженности по договору №1К аренды от 28.09.2007 в сумме 143 941 руб. 26 коп., пени в сумме 36 304 руб. 80 коп., всего 180 246 руб. 06 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца не оспорил. Ответчик о времени и месте судебного заседания с учетом положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, 28.09.2007 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор № 1К аренды (л.д. 09-10), согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное пользование (аренду) торговый павильон №19 площадью 59,50 м2, для торговли мебелью, расположенное на 2 этаже охраняемого помещения Гипермаркета «Линия» по адресу: г. Калуга, ул. Московская, 254, а арендатор обязался своевременно вносить арендную плату за пользование торговым местом.
Размер арендной платы согласно п. 3.1. договора составляет 47 600 руб. в месяц, в том числе НДС – 18% - 7 261 руб. 02 коп. в соответствии с п. 3.3 арендные платежи вносятся не позднее 5 числа текущего месяца.
Согласно п.3.2. договора помимо арендной платы, арендатор возмещает арендодателю ежемесячные расходы за ежемесячные расходы за потребленную электроэнергию, исходя из потребляемой мощности ламп освещения, находящихся непосредственно над торговым местом.
Пунктом 5.1. договора установлен срок договора - с 28.09.2007 по 31.12.2007.
Принимая во внимание, что арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды № 1К от 28.09.2007 является возобновленным на неопределенный срок.
В соответствии с условиями договора аренды по акту приема-передачи от 28.09.2007 истцом передано ответчику арендованное имущество.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы и возмещению расходов за потребленную электроэнергию и образование в связи с этим задолженности, истец обратился с настоящим иском в суд. Согласно расчету истца, также не оспоренному ответчиком, задолженность за ноябрь, декабрь 2007 года, январь 2008 года составила 143 941 руб. 26 коп.
Из пояснений представителя истца в судебном заседании и материалов дела усматривается, что образовавшаяся задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, помещение арендатором не возвращено.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 143 941 руб. 26 коп.
В связи с нарушением ответчиком сроков внесении арендной платы, истцом в соответствии с п. 4.1. договора начислена пеня из расчета 0,5% от суммы арендной платы за каждый просроченный день.
Согласно расчету истца сумма пени за период со 06.11.2007 по 05.02.2008 составила 36 304 руб. 80 коп.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.
Требование истца о взыскании пени правомерно, так как истцом доказан факт просрочки платежа и такая ответственность предусмотрена ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором.
Вместе с тем, как предусмотрено ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исследовав обстоятельства дела, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, период неисполнения ответчиком обязательства и чрезмерно высокий размер неустойки, предусмотренный договором, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, сумма пени судом снижается до 30 тыс. руб. ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 5 104 руб., с учетом п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 6 от 20.03.1997 и исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с индивидуального предпринимателя Осиповой Екатерины Геннадьевны г. Калуга в пользу закрытого акционерного общества «ГРИНН» г.Курск задолженность в сумме 143 941 руб. 26 коп., пени в сумме 30 тыс. руб., всего 173 941 (Сто семьдесят три тысячи девятьсот сорок один) рубль 26 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 5 104 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.В. Бураков
