Решение от 26 октября 2009 года №А23-3960/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http:// кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело  №  А23-3960/09Г-20-219
 
 
    26 октября 2009 года                                                                                          г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2009 года.
    Полный текст решения изготовлен 26 октября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кузнецовой Т.Г., при ведении протокола секретарём судебного заседания Сычёвой О.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседаниидело по иску индивидуального предпринимателя Шведко Юрия Сергеевича г. Калуга
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллект – капиталл»                             г. Смоленск
 
    о взыскании 219 202 руб. 23 коп.,
 
 
    при участии в деле:
 
    от истца – представителей Шведко Д.С. по доверенности от 31.03.2009 №40-01/221765, адвоката Захаровой Е.А. по доверенности от 31.03.2009 №40-01/221764, удостоверение от 14.11.2002 №237;
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Шведко Юрий Сергеевич (далее – ИП Шведко Ю.С.) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллект – капиталл» (далее ООО «Интеллект – капиталл») о взыскании задолженности по договору поставки от 18.01.2008 в сумме 219 202 руб. 23 коп.
 
    В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания в силу норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
    Судом также принято во внимание, что в деле имеется достаточно доказательств, чтобы рассмотреть спор по существу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании пояснения представителей истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Из материалов дела усматривается, что 18.01.2008 между ООО «Интеллект – капиталл» (покупатель) и ИП Шведко Ю.С. (поставщик) был заключен договор поставки  (том 1 л.д. 18-20), по условиям которого поставщик  обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товары народного потребления, а именно упаковочные, расходные материалы и одноразовую посуду, согласно заявке покупателя, переданной в устной, письменной, электронной или иной форме (пункт 1.1. договора)
 
    На товар устанавливаются цены, утвержденные поставщиком и переданные покупателю в прайс – листе. Цена может быть установлена на штуки, упаковки, комплекты или 1000 штук товара. Покупатель согласился принимать товар по ценам, установленным в прайс-листе поставщика на момент отгрузки в адрес покупателя (пункт 4.1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 4.2. договора общая сумма договора определяется общей стоимостью всех поставленных покупателю товаров в течение всего срока действия договора.
 
    Согласно пункту 4.3. договора оплата за отгруженный товар производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчётный счёт поставщика. Датой платежа считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.
 
    Отсрочка по оплате за поставленный товар не должна превышать                  35 (тридцать пять) календарных дней (пункт 4.4. договора).
 
    Договор в соответствии с пунктом 6.1. действует с момента подписания до 31 декабря текущего года, а в части выполнения обязательств по оплате товара – до полного их выполнения.
 
    В случае, если ни одна из сторон не заявит о прекращении действия договора за 30 дней до окончания, договор считается продленным на следующий календарный год (пункт 6.1 договора).
 
    В пункте 7.5. договора сторонами согласована договорная подсудность в соответствии с которой споры, не урегулированные сторонами в процессе переговоров, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.
 
    Гражданским кодексом Российской Федерации договор поставки отнесен к одному из видов купли-продажи.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
 
    Такой порядок определен сторонами в пункте 1.2. договора от 18.01.2009, где установлено, что каждая партия товара должна соответствовать количеству и ассортименту, указанным в товарных накладных, которые являются приложением к договору и составляют его неотъемлемую часть. Подпись ответственного лица и (или) печать на товарной накладной со стороны покупателя свидетельствует о приемке указанного в ней товара и о согласии с тем, что закреплено в товарной накладной, включая соответствие наименования, ассортимента и цены товара, указанным в заявке покупателя.
 
    Согласно пункту 1.1. договора товар поставляется согласно заявке покупателя, переданной в устной, письменной, электронной или иной форме.
 
    Представители истца в судебном заседании пояснили, что товар поставлялся по предварительной устной договоренности с покупателем, количество товара отражалось в товарных накладных, разногласий в отношении наименования или количества поставленного товара при исполнении договора у сторон не имелось.
 
    Представленные в материалы дела товарные накладные содержат сведения о наименовании и количестве поставляемого товара.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами в договоре условий о наименовании и количестве поставляемого товара.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
 
    Во исполнение обязательств по договору поставки от 18.01.2008 истец поставил ответчику товар по накладным, товарным накладным (том 1 л.д. 91-150, том 2 л.д. 1-150, том 3 л.д. 2-151, том 4 л.д. 1-46, 48-150, том 5 л.д. 1-150, том 6 л.д. 1-152, том 7 л.д. 1-150, том 8 л.д. 1-151, том 9 л.д. 1-150, том 10                 л.д. 1-39) на общую сумму 2 535 162 руб. 91 коп.
 
    Вместе с тем ответчик, принятый товар оплатил частично на сумму 2 315 960 руб. 68 коп., что подтверждается платежными документами (том 1 л.д. 40-90). Доказательств исполнения обязательства по оплате принятого товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. Частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право продавца потребовать оплаты товара, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором поставки товар.
 
    В нарушение указанных норм закона и условий договора ответчик обязанность по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Из расчета истца, не оспоренного ответчиком, следует, что сумма задолженности по оплате поставленного товара составляет 219 202 руб. 23 коп.
 
    Факт поставки истцом товара в количестве и ассортименте, указанных в накладных и товарных накладных, стоимость, качество поставленной продукции, сумма задолженности ответчиком не оспорены.
 
    Учитывая изложенное, на основании статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 219 202 руб. 23 коп.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом заявленных исковых требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеллект – капиталл» г. Смоленск в пользу индивидуального предпринимателя Шведко Юрия Сергеевича г. Калуга задолженность в сумме 219 202 руб. 23 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 884 руб. 05 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья  подпись                                  Т.Г. Кузнецова