Дата принятия: 15 января 2009г.
Номер документа: А23-3952/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; httр:// kaluga. аrbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-3952/08Г-15-190
15 января 2009 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 15 января 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Родник», с. Барятино Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания РИФ», г. Саратов о взыскании 87 946 руб. 47 коп.,
при участии в предварительном судебном заседании:
от истца – Цуканова С.В. по доверенности от 27.12.2007г.,
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество «Родник», с. Барятино Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания РИФ», г. Саратов с иском о взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 81 223 руб. 77 коп. и пени в связи с просрочкой платежа в размере 6 722 руб. 77 коп., а всего 87 946 руб. 47 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате продукции, полученной по договору поставки алкогольной продукции № 21/05 от 05.05.2005.
Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва по существу иска не представил, о времени и месте судебного заседания с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.
Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что 05.05.2005 сторонами заключен договор №21/05 поставки алкогольной продукции (л.д.10-13), во исполнение условий которого истец по товарно - транспортной накладной №320/08 алк. от 17.07.2008 (л.д.17) поставил ответчику товар на сумму 111 223 руб. 77 коп. с учетом НДС. Товар принят представителем ответчика по доверенности №591 от 14.07.2008 (л.д.21) Ханиным А.А.
Ответчик вопреки п. 4.5 договора, предусматривающего оплату товара в тридцати календарных дней с момента его получения, в полном объеме не оплатил. Задолженность ООО «Минерва» по договору составляет 81 223 руб. 77 коп.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п.2 ст. 516 этого же Кодекса, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таких оснований по данному делу не усматривается.
Ответчиком наличие задолженности по договору и ее размер не оспорены, что подтверждается подписанным в двухстороннем порядке и заверенным оттисками печатей сторон актом сверки задолженности от 24.09.2008 (л.д.22).
С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности по договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 6 722 руб. 70 коп.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 8.2 договора поставки № 21/05 алк. от 05.05.2005 предусмотрена ответственность покупателя за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Расчет пени, представленный истцом в материалы дела (л.д. 9), ответчиком не оспорен.
В силу ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «РИФ», г. Саратов в пользу закрытого акционерного общества «Родник», с. Барятино Барятинского района Калужской области задолженность в сумме 81 223 руб. 77 коп., пени в размере 6 722 руб. 70 коп., а всего 87 946 (восемьдесят семь тысяч девятьсот сорок шесть) руб. 47 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 138 ( три тысячи сто тридцать восемь) руб. 39 коп.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья подпись А.А. Курушина
