Дата принятия: 20 октября 2009г.
Номер документа: А23-3936/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http:// кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-3936/09Г-20-218
20 октября 2009 года г. Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кузнецовой Т.Г., при ведении протокола секретарём судебного заседания Сычёвой О.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседаниидело по иску открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс – Гарант» г. Москва
к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах – Центр» г. Владимир в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах – Центр» - «Управление по Калужской области» г. Калуга
о взыскании 24 502 рублей,
в отсутствие не явившихся сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Страховая компания «Прогресс – Гарант» (далее – ОАО «СК «Прогресс - Гарант») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах – Центр» (далее – ООО «РГС - Центр») в лице филиала ООО «РГС – Центр» - «Управление по Калужской области» о взыскании страхового возмещения в сумме 24 502 рублей в порядке суброгации.
Истец и ответчик представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. Истец письмом от 01.10.2009 № ОС4-12742/08/1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. С учетом ходатайства и на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Судом также принято во внимание, что в деле имеется достаточно доказательств, чтобы рассмотреть спор по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
13.05.2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки БМВ 120Dгосударственный регистрационный знак С685АХ199 под управлением водителя Терещенко А.П. и автомобиля марки ЗИЛ государственный регистрационный знак Е022РМ40 под управлением водителя Новосельцева Н.Н.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Новосельцевым Н.Н. пункта 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 27) и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Новосельцева Н.Н. (л.д. 28).
Как следует из материалов дела, автомобиль марки БМВ 120Dгосударственный регистрационный знак С685АХ199, принадлежащий Терещенко А.П., застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства ОАО «СК «Прогресс – Гарант», что подтверждается полисом страхования серии 0105 № 164141 от 17.03.2008 сроком страхования с 17.03.2008 по 16.03.2009 (л.д. 15), квитанцией на получение страхового взноса (л.д. 16).
В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.05.2008, автомобиль марки БМВ 120Dгосударственный регистрационный знак С685АХ199 получил механические повреждения, перечисленные в справке о ДТП (л.д. 27), акте осмотра транспортного средства № 2255.05.08 от 28.05.2008 (л.д. 29-33) и дополнительном акте осмотра транспортного средства № 2255.05.08 от 17.06.2008 (л.д. 34-37).
13.05.2008 страхователь Терещенко А.П. обратился в ОАО «Страховая компания «Прогресс – Гарант» с заявлением об убытке (л.д. 26).
На основании указанного обращения и комплексных правил страхования средств наземного транспорта (л.д. 17-22) поврежденное транспортное средство было отремонтировано на станции технического обслуживания автомобилей ЗАО «ВИКАР». Стоимость ремонта составила 136 089 руб. 45 коп., что подтверждается счетом от 20.08.2008 № 482 (л.д. 39), счетом – фактурой от 20.08.2008 № 482 (л.д. 40), заказом – нарядом от 03.07.2008 №7 (л.д. 41-42).
На основании счета от 20.08.2008 № 482, счета – фактуры от 20.08.2008 №482, заказа – наряда от 03.07.2008 №7 истец перечислил ЗАО «ВИКАР» по платежному поручению № 00027399 от 22.09.2008 оплату за ремонт автомобиля, принадлежащего Терещенко А.П., в размере 136 089 руб. 45 коп. (л.д. 43).
Гражданская ответственность Новосельцева Н.Н., управлявшего автомобилем марки ЗИЛ государственный регистрационный знак Е022РМ40 и неправомерные действия которого явились причиной дорожно-транспортного происшествия, застрахована по договору обязательного страхования филиалом ООО «РГС - Центр» в г. Калуге, что подтверждается страховым полисом серии ААА № 0419564764 и не оспорено ответчиком.
ОАО «СК «Прогресс – Гарант» направило ООО «Росгосстрах - Центр» претензию от 09.12.2008 № 12041 (л.д. 45) с требованием произвести выплату материального ущерба в сумме 136 089 руб. 45 коп.
Ответчиком претензия удовлетворена частично в сумме 95 498 рублей, что подтверждается платежным поручением № 228 от 30.12.2008 (л.д. 46).
В связи с тем, что ущерб не был возмещен в полном размере, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствие со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с частью 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также предусмотрено право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Порядок осуществления такого права, обязанности потерпевшего и требования к полноте и форме документов, которые представляются страховщику, порядок определения размера подлежащих возмещению убытков, установлены вышеназванным законом и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263.
Исходя из указанных норм закона, истец правомерно предъявил непосредственно страховщику (ответчику) требование о возмещении в порядке суброгации суммы выплаченного им страхового возмещения.
Согласно статье 7 Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет 120 000 рублей.
Истцом предъявлено требование о возмещении убытков в размере 24 502 рублей, что составляет разницу между предельной суммой ответственности страховщика, установленной законом в размере 120 000 рублей, и суммой, выплаченного ответчиком страхового возмещения в размере 95 498 рублей.
Убытки заявлены истцом в пределах ответственности страховщика, установленной Законом об ОСАГО.
Наличие страхового события, вина страхователя ответчика в причинении вреда, право истца на предъявление требования о возмещении ущерба в порядке суброгации, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и размер подлежащего возмещению ущерба подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.
С учетом изложенного и на основании статей 15, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 24 502 рублей.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» г. Владимир в пользу открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс – Гарант» г. Москва убытки в сумме 24 502 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 980 руб. 08 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Т.Г. Кузнецова
