Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: А23-3934/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, у. Ленина,90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
Дело №А23-3934/2014
31 июля 2014 года г. Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шатской О.В.,
рассмотрев вопрос о принятии искового заявления открытого акционерного общества "Калужское монтажное управление "Центрэлетромонтаж", 248017, г. Калуга, ул. Ааровская, д.28А, ОГРН 1024001345940
к обществу с ограниченной ответственностью "НСИ Спецстрой", 107150, г. Москва, ул. Бойцовая, д.22, ОГРН 1127747005429, ИНН 7718903805
о взыскании 852 045 руб. 55 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество "Калужское монтажное управление "Центрэлетромонтаж" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "НСИ Спецстрой" о взыскании задолженности по договору №27-08/13 от 26.08.2013 в сумме 771 893 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 152 руб. 19 коп., всего - 852 045 руб. 55 коп.
Рассмотрев исковое заявление от 22.07.2014 №84 и приложенные к нему документы, суд находит, что исковое заявление не может быть принято к производству по следующим основаниям.
По общему правилу в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски предъявляются в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Согласно статье 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, а также сведения о филиалах и представительствах юридического лица содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.
Из искового заявления, выписки из единого государственного реестра юридических лиц следует, что местом нахождения ответчика является г. Москва, ул. Бойцовая, д.22.
Истец в обоснование предъявления иска в Арбитражный суд Калужской области сослался на п. 4 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что местом исполнения договора является Калужская область.
В силу части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора.
Как следует из условий договора истец обязался в установленные сроки выполнить собственными силами работы по капитальному ремонту автомобильной дороги М-3 "Украина" - от Москвы через Калугу, Брянск до границы с Украиной (на Киев) на участке км 261+400 км 281+000 в Калужской области: монтаж КТП (ПК 65 ПК 72); наружное освещение, без устройства берм (ПК 64+90 - ПК 72+37), переустройство ВЛ 0,4 кВ на ПК 69+72 в соответствии с договором, ответчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его на условиях, и в сроки, определенные договором.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Учитывая, что в самом договоре подряда место его исполнения прямо не определено, и исходя из того, что вышеуказанный договор подряда предусматривает наличие обязанностей у обеих сторон сделки, исполнение которых может производиться в разных местах, что основания определения подсудности данного спора по части 4 статьи 36 АПК РФ отсутствуют.
Кроме того, следует также отметить, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не связывает возможность применения данного правила альтернативной подсудности с местом исполнения обязательства по закону.
Таким образом, право предъявления иска в соответствии с правилом альтернативной подсудности, предусмотренным частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могло возникнуть у истца только при указании в заключенном сторонами договора места его исполнения, а не места исполнения работ по данному договору.
В связи с чем, положения части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяться не могут.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего спора Арбитражному суду Калужской области.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору №27-08/13 от 26.08.2013 в сумме 771 893 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 152 руб. 19 коп., всего - 852 045 руб. 55 коп. подлежат предъявлению в Арбитражный суд г. Москвы.
В силу норм пункта 1 части 1 статьи129 Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
На основании статьи 104, части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета возвращаются расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 040 руб. 91 коп. перечисленной по платежному поручению от 18.07.204 №911.
Руководствуясь п. 3 ч. 1, ч.2 ст. 129, 184, 185, 188 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление открытому акционерному обществу "Калужское монтажное управление "Центрэлетромонтаж" от 22.07.2014 №84 возвратить.
Возвратить открытому акционерному обществу "Калужское монтажное управление "Центрэлетромонтаж", г. Калугаиз федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 040 руб. 91 коп., уплаченную по платежному поручению от 18.07.2014 №911.
На определение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Приложение: исковое заявление и приложенные к нему документы на 45 листах.
Судья О.В. Шатская
