Решение от 10 декабря 2008 года №А23-3934/2008

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842)505-941; 505-942; http:// kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-3934/08А-11-256
 
    10 декабря 2008 года г. Калуга
 
    Резолютивная часть решения  объявлена 09 декабря  2008 года
 
    Решение в полном объеме принято 10 декабря 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Егоровой В.Н.при ведении протокола судебного заседания секретарем  Шевчук З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества  «Малоярославецкий молочный завод», г.Малоярославец, Калужской области  к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области , г.Калуга   об оспаривании  постановления от 27.10.2008 №188/2008 о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ответчика – специалиста 1 разряда Царевой Ю.В., по доверенности от 18.11.2008 №8
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество  «Малоярославецкий молочный завод», г.Малоярославец(далее – заявитель, ОАО «Малоярославецкий молочный завод», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании  постановления от 27.10.2008 №188/2008  о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, принятого  Территориальным Управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области (далее – ответчик,  административный орган, ТУ Росфиннадзор).
 
    Заявитель  в судебное заседание не явился , о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившегося заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Ответчик в письменном отзыве по делу и его представитель в судебном заседании  возражали против заявленных требований, считая  оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности законным и обоснованным. Пояснил, что в нарушение  требований Положения  от 01.06.2004 №258-П, заявителем в установленные сроки не были представлены  в банк паспорта сделки  документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории РФ, а именно -   копия ГТД  №10106050/120208/0000640 и  справка о подтверждающем документе, что образует  состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Выслушав объяснения представителя ТУ Росфиннадзора , участвующего в судебном заседании, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования   не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Как следует из материалов дела,   между ОАО «Малоярославецкий молочный завод»  и ИП Байчуриным Д.И., г.Алматы, Казахстан был заключен  договор поставки от 10.01.2008 №2 с, в соответствии с условиями которого  общество обязалось  осуществить поставку  отдельными партиями продукции    в ассортименте,  количестве, сроки и по цене  согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора.
 
    В этой связи заявителем 18.01.2008  был открыт паспорт сделки №08010001/3405/0000/1/0 в КБ «Банк индустриальный кредит» (ООО).
 
    В соответствии с условиями заключенного договора  товар  общей фактурной стоимостью 1209780 руб. был экспортирован  по  трем грузовым таможенным декларациям №№ 101060050/120208/0000640, 10501080/220108/0000132  и  10501080/280408/0001267.
 
    08.10.2008 при проведении должностным лицом Калужской таможни   проверки соблюдения валютного законодательства ОАО «Малоярославецкий молочный завод»,  был  установлен факт нарушения обществом  требований Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» относительно  установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям,  что нашло свое отражение в акте  от 08.10.2008 № 10106000/081008/0000145.
 
    Данное обстоятельство  явилось основанием для   составления 08.10.2008   в отношении общества протоколов об административных правонарушениях , в том числе  и  протокола №10106000-434/2008.
 
    Из названного протокола следует, что  при исполнении  контракта от 10.01.2008 №2 ОАО «Малоярославецкий молочный  завод»  по ГТД № 101060050/120208/0000640 экспортировало  товар фактурной стоимостью 594 540 руб, вывезенный с таможенной территории РФ 16.02.2008, не представив при этом   в установленный срок в КБ «Банк индустриальный кредит» (ООО)  копию ГТД и справку о подтверждающем документе, что образует состав правонарушения, ответственность  за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    27.10.2008 руководителем ТУ Росфиннадзора  по материалам проверки вынесены постановления  о привлечении ОАО «Малоярославецкий молочный завод» к административной ответственности , в том числе и оспариваемое  постановление №188/2008 .
 
    Не согласившись с данным постановлением, и считая, что общество дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение,   ОАО «Малоярославецкий молочный завод» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Часть 6 ст. 15.25 Кодекса предусматривает административную ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.
 
    Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 данного Федерального закона.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.
 
    В силу ч. 3 ст. 23 названного Федерального закона порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.
 
    Пунктами 2.1, 2.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций»  установлено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.
 
    Согласно п. 2.4 Положения № 258-П резидент представляет в уполномоченный банк документы, указанные в пункте 2.2 Положения, в установленном уполномоченным банком порядке и в согласованный с уполномоченным банком срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации .
 
    Из смысла вышеприведенных правовых норм , следует, что подтверждающие документы и справка о подтверждающих документах сдаются  в банк паспорта сделки  по каждой  внешнеторговой  операции, совершенной  в течение месяца по  паспорту сделки  в рамках исполнения  открытого контракта.
 
    Как усматривается из материалов дела , отгрузка товара от заявителя в адрес иностранного покупателя , согласно условиям  договора (раздел 2) от 10.01.2008 №2 ,   осуществлялась отдельными партиями в количестве и сроки, определенные сторонами в приложениях/спецификациях к договору.
 
    Одна из таких поставок состоялась по грузовой таможенной декларации № 10106050/120208/0000640, на основании которой  товар был  вывезен с таможенной территории Российской Федерации  16.02.2008.
 
    Соответственно, копия названной ГТД и справка о подтверждающих документах должны  были быть  представлены обществом в уполномоченный банк согласно  сроков , установленных в соответствии с нормами вышеперечисленного законодательства,  до 15.03.2008.
 
    Поскольку обществом не были представлены в банк паспорта сделки указанные документы, привлечение  его  к административной   ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правомерным.
 
    Данное обстоятельство заявителем не оспаривается, вместе с тем он настаивает на том, что дважды  был привлечен   к административной ответственности за одно и то же действие,  совершенное хотя и в разное время, но в рамках исполнения одного контракта,  что является основанием для применения ч.5 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Однако указанный довод заявителя отклоняется судом, в силу неправильного толкования обществом положений Кодекса применительно к установленным обстоятельствам дела.
 
    Постановлением  от 27.10.2008   № 187/2008, на которое  ссылается заявитель , он привлечен к ответственности хотя и за аналогичное действие  (непредставление  в установленные сроки  в банк паспорта сделки документов по учету валютных операций), но вместе с тем образующее самостоятельный состав  административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 Кодекса, поскольку учитывая обстоятельства дела , перечисленные в постановлении №187/2008    (дата вывоза товара по ГТД №10501080/280408/0001267 с таможенной территории РФ – 28.04.2008 ) срок представления  подтверждающих документов определен иной датой –  15.05.2008.
 
    В данном случае то обстоятельство, что указанные противоправные действия совершены в рамках исполнения одного и того же контракта правового значения не имеет.
 
    Фактически обществом в рамках исполнения одного и то же внешнеэкономического контракта, оформленного по одному паспорту сделки  совершено несколько самостоятельных противоправных действий, каждое из которых в пределах единого срока представления  соответствующих документов по учету валютных операций образует самостоятельный состав административного правонарушения,  и соответственно ответственность,  предусмотренная ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за каждое из них.
 
    В силу ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В данном случае у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, однако оно не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей экспортера.
 
    Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, являющихся безусловным основанием для отмены постановления, судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах постановление Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области от 27.10.2008 №188/2008 о привлечении ОАО «Малоярославецкий молочный завод» к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях является   законным и  основания  для его отмены отсутствуют.
 
    Руководствуясь статьями 167-170,  211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано  в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                  подпись В.Н.Егорова