Решение от 28 октября 2014 года №А23-3932/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-3932/2014
 
    28 октября 2014 года                                                                                        г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 28 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ефимовой Г.В.,                      при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арсеничевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Калужская Дистрибуторская компания Калинов Мост", 248025, г. Калуга, ул. Промышленная, д.36А,ИНН (4029036984) ОГРН (1074029002937), к индивидуальному предпринимателю Бабич Вере Аркадьевне, Калужская область, г. Малоярославец,  о взыскании20 196 руб. 90 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца- представитель Струков А.В. по доверенности от 10.01.2014 №4.
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Калужская Дистрибуторская компания Калинов Мост" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бабич Вере Аркадьевне (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 12 240 руб. 90 коп., пеней в сумме 7 956 руб., а всего 20 196 руб. 90 коп.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил. В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, просил суд удовлетворить иск.
 
    В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
 
    Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был подписан договор купли- продажи товара от 31.05.13 №1323-13, в соответствии с условиями  которого поставщик обязуется передать товар,  и относящиеся к нему документы, необходимые для его продажи через торговую сеть покупателя, в собственность покупателя , а покупатель (его представитель с надлежаще подтвержденными полномочиями) обязуется осмотреть товар, принять и оплатить на условиях, установленных настоящим договором. Под товаром понимаются продукты питания, прошедшие все необходимые таможенные и санитарные процедуры для свободного обращения на рынке. Состав товара (его ассортимент, количество и цена) определяются сторонами на основании заказа, переданного покупателем поставщику лично, по факсу, в электронном виде, либо телефонограммой и оформляется товарной накладной ТОРГ-12, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).
 
    В соответствии с п.2.1 договора товар передается покупателю партиями, предварительно согласованными между сторонами договора по количеству и номенклатуре, цене на основании предварительного заказа и оформленного товарной накладной ТОРГ-12, которая является неотъемлемой частью договора.
 
    Поставщик устанавливает покупателю цену в рублях отдельно на каждую партию товара согласно действующему прайс-листу продавца (пункт 4.1.договора).
 
    В соответствии с п.5.1 договора покупателю предоставляется отсрочка оплаты каждой партии поставляемого по настоящему договору товара в срок семи календарных дней. Срок начинает исчисляться с момента подписания представителем  покупателя товарной накладной  на соответствующую партию товара без замечаний и без составления акта недостатках, либо, с момента передачи товара продавцом транспортной компании.
 
    Истец поставил  ответчику товар на сумму 12 240 руб. 90 коп., что  подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №КЛ000009942 от 31.05.13.
 
    Однако индивидуальный предприниматель Бабич Вера Аркадьевна свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнила, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации
установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением
порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если
соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты
осуществляются платежными поручениями.                                                                        
 
    Факт  поставки истцом товара в количестве,  указанном в товарной накладной  стоимость   поставленной   продукции,    качество   поставленной продукции, сумма задолженности ответчиком не оспорены.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, расчет исковых требований не оспорен.
 
    В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в размере 12 240 руб. 90коп. на основании ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Одновременно,  истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  пени в сумме7 956 руб.
 
    В случае нарушения покупателем срока оплаты товара, предусмотренного в п.5.1 настоящего договора поставщик оставляет за собой право письменно  потребовать  от покупателя штраф в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара  за каждый день просрочки (п. 5.4 договора).
 
    Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В связи с неуплатой задолженности, истцом начислена неустойка за период с 08.07.2014 по 21.04.2014 в размере 7 956 руб.
 
    Расчет пени, соответствует закону и условиям договора, ответчиком не оспорен, о несоразмерности предъявленной к взысканию пени, ответчиком не заявлено.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании пени в сумме 7 956 руб. за период с 08.07.2014 по 21.04.2014.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
 
    Р Е Ш И Л:           
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Бабич Веры Аркадьевны в пользу
 
    общества с ограниченной ответственностью "Калужская Дистрибуторская компания Калинов Мост", г. Калуга,  задолженность всумме 12 240 руб. 90 коп., пени в сумме 7 956 руб. 73 коп., а всего 20 196 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2000руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный судв течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
 
    Судья                                                                                 Г.В. Ефимова