Дата принятия: 14 апреля 2008г.
Номер документа: А23-393/2007
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел/факс: (4842) 50-59-04; www.kaluga.arbitr.ru; Е-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-393/07Г-19–36
14 апреля 2008 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2008 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Калужская сбытовая компания», г. Калуга,
к федеральному государственному унитарному предприятию «Калужский научно-исследовательский радиотехнический институт», г. Жуков Калужской области,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – открытого акционерного общества энергетики и электрификации «КАЛУГАЭНЕРГО»,
г. Калуга, министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области,
г. Калуга, многоотраслевого муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Жукова, г. Жуков Калужской области, Администрации муниципального района «Жуковский район», г. Жуков Калужской области, Администрации городского поселения город Жуков, г. Жуков Калужской области,
о взыскании 2 173 805 руб. 65 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – представителя Лохмачева В.А. по доверенности № 1796/15 от 18.12.2007, представителя Мурашовой Т.К. по доверенности №1847/1 от 25.12.2007,
от ответчика – представителя Гордеева А.А по доверенности №3136 от 15.08.2007, представителя Зимаревой Р.К. по доверенности №2027 от 29.12.2007,
от третьего лица –открытого акционерного общества энергетики и электрификации «КАЛУГАЭНЕРГО» - представителя Демидовой Т.Н. по доверенности от 22.02.2008,
от третьего лица - министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области – представителя Архиповой Л.Ф. по доверенности №НВ-01/158-08 от 29.01.2008, представителя Кучмы Л.И. по доверенности №НВ-03/8043-08 от 09.04.2008,
от третьего лица - многоотраслевого муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Жукова – представителя Бунько П.С. на основании распоряжения №394 от 05.10.1999,
от третьего лица- Администрации муниципального района «Жуковский район» -представителя Ларюшкиной И.Н. по доверенности от 08.04.2008 №04-08/572,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Калужская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Калужский научно-исследовательский радиотехнический институт» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 2 173 805 руб. 65 коп.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 02.04.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено – открытое акционерное общество энергетики и электрификации «КАЛУГАЭНЕРГО».
Определением Арбитражного суда Калужской области от 20.06.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен – Комитет государственного регулирования тарифов Калужской области.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 23.07.2007 в порядке ст. 48 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации, согласно представленных документов судом произведена замена третьего лица - Комитета государственного регулирования тарифов Калужской области на его правопреемника – министерство конкурентной политики и тарифов Калужской области.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 23.07.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены – многоотраслевое муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства г. Жукова, Администрация муниципального района «Жуковский район», и Администрация городского поселения город Жуков.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 03.12.2007 в соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 18.03.2008, после получения заключения эксперта, на основании ст. 146, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу №А23-393/07Г-19-36 возобновлено.
В ходе судебного разбирательства истец письменными заявлениями №01-05/315 от 22.05.2007, №882 от 18.06.2007 неоднократно уточнял размер исковых требований согласно письменных заявлений и представленных расчётов.
В судебном заседании представители истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поддержали ходатайство №01-05/140 от 02.04.2008 об уменьшении исковых требований по взысканию задолженности за фактически потреблённую электрическую энергию за период с февраля 2006 по декабрь 2006, в соответствии с представленным расчётом, до 1 861 447 руб. 40 коп. в связи с уменьшением объёма фактически потреблённой электрической энергии на 223 657 кВтч, что составляет объём потерь в сетях согласно экспертному заключению от 12.03.2008.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уменьшение истцом исковых требований до
1 861 447 руб. 40 коп., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых (уменьшенных) исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители истца в судебном заседании заявили ходатайство №01-05/141 от 02.04.2008 о привлечении к участию в деле в качестве ответчика - многоотраслевое муниципальное унитарное предприятие жилищно- коммунального хозяйства г. Жукова и взыскании с многоотраслевого муниципального унитарного предприятия жилищно- коммунального хозяйства г. Жукова в пользу истца 281 133 руб. 25 коп.
В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс не допускает.
Поскольку требование истца к многоотраслевому муниципальному унитарному предприятию жилищно- коммунального хозяйства г. Жукова о взыскании 281 133 руб. 25 коп. является новым иском к другому ответчику, ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве ответчика - многоотраслевое муниципальное унитарное предприятие жилищно- коммунального хозяйства г. Жукова и взыскании с многоотраслевого муниципального унитарного предприятия жилищно- коммунального хозяйства г. Жукова в пользу истца 281 133 руб. 25 коп. удовлетворению не подлежит.
Представители ответчика в судебном заседании против исковых требований, с учётом их уточнений истцом, возражали. Представили в материалы дела дополнительные документы. Поддержали доводы, изложенные в письменных отзывах по делу №1392/55 от 07.04.2008 на экспертное заключение от 12.03.2008, составленное экспертами министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области и № 1391/55 от 07.04.2008. Просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица - открытого акционерного общества энергетики и электрификации «КАЛУГАЭНЕРГО» в судебном заседании в порядке ст. 48 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации, согласно представленных документов просила суд произвести замену третьего лица – открытого акционерного общества энергетики и электрификации «КАЛУГАЭНЕРГО» на его правопреемника открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья». Поддержала уточнённые требования истца, с учётом доводов, изложенных в письменном отзыве по делу №07/652 от 07.04.2008 . Считает возможным применить данные экспертизы от 12.03.2008.
Судом на основании представленных третьим лицом документов о прекращении деятельности открытого акционерного общества энергетики и электрификации «КАЛУГАЭНЕРГО» в результате реорганизации в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика по делу его правопреемником - открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» г. Нижний Новгород.
В судебном заседании представители третьего лица- министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве на иск №08/8413-08 от 08.04.2008. Указали, что суммарные потери в сетях ММУП ЖКХ г. Жукова составили по расчётам экспертов 223 657 тыс. кВт.ч. Данный объём потерь подлежит исключению из общего объёма задолженности по оплате электрической энергии, предъявленной истцом к ответчику.
Представитель третьего лица - многоотраслевого муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Жуковав судебном заседании пояснил, что с выводами экспертов министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области согласен. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск №28 от 04.04.2008.
Представитель Администрации муниципального района «Жуковский район» в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление №423-02/13 от 13.04.2008. Пояснила, что с экспертным заключением от 12.03.2008 министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области согласна.
Третье лицо - Администрация городского поселения «Город Жуков» в судебное заседание своего представителя не направило. О месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
На основании ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей третьего лица.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, третьих лиц, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора технологического присоединения к электрическим сетям №18-ТП от 28.12.2004(т.1 л.д.31-36), заключенного между ОАО «Калугаэнерго» и ФГУП «КНИРТИ», граница балансового разграничения между ОАО «Калугаэнерго» и ФГУП «КНИРТИ» установлена по кабельным наконечникам КЛ №№2,5,10,11 (далее фидера №3 2,5,10,11) ПС №341 «Протва», что удостоверено Актами по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электрических устройств и сооружений между ОАО «Калугаэнерго» и ФГУП «КНИРТИ». Данным документом удостоверяется факт присоединения к сети энергопринимающих устройств абонента. В данном случае присоединение к сети ОАО «Калугаэнерго» энергопринимающих устройств ФГУП «КНИРТИ».
Согласно материалам дела, пояснений представителей сторон, между ОАО «КСК» -истцом по делу и ФГУП «КНИРТИ»- ответчиком по делу заключен договор поставки электрической энергии по одноставочному тарифу №94 от 01.01.2006 (т.1 л.д.13-16).
Расчёт потреблённой электрической энергии ответчиком осуществлялся по фидерам №2, №5, по прибору учёта, установленному на ПС «Протва».
Вместе с тем электрическая энергия, отпускаемая с ПС «Протва» по фидерам №10,№11 предъявлялась до января 2006 к расчётам МУП «Жуковские РКЭ и ТС», которое осуществляло энергоснабжение потребителей мкр. Протва г.Жуков.
В связи с прекращением «МУП «Жуковские РКЭ и ТС» функций энергоснабжающей организации, с 01.01.2006 изменился порядок расчёта количества потреблённой электрической энергии ФГУП «КНИРТИ».
ФГУП «КНИРТИ» стало предъявляться потребление электрической энергии по фидерам №10,№11, являющимися собственностью ФГУП «КНИРТИ», и учтённое по приборам учёта, установленным на ПС «Протва».
Таким образом, истцом стал производиться расчёт по приборам учёта, установленным на ПС «Протва» (РУ «Жуково»), по фидерам №2, №5 в рамках договора №94 от 01.01.2006 и фидерам №10, №11 за фактически потреблённую электрическую энергию ФГУП «КНИРТИ».
Определенное указанным способом количество фактически потребленной ответчиком электрической энергии указывалось истцом в счетах (т.1 л.д.72-80) и счетах-фактурах, выставляемых ответчику для оплаты за период с февраля 2006 года по декабрь 2006 года.
Ссылаясь на отказ ответчика от оплаты фактически потреблённой электрической энергии за период с февраля 2006 года по декабрь 2007 года, открытое акционерное общество «Калужская сбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что при определении количества электрической энергии, подлежащей оплате, ФГУП «КНИРТИ» предъявлялись следующие объёмы: - фидера №2, №5 ПС «Протва» - потребление ФГУП «КНИРТИ» по договору №94 от 01.01.2006; -фидера №10,№11 ПС «Протва» - фактическое энергопотребление ФГУП «КНИРТИ» по фидерам 10,11, которое рассчитывалось как разница между объектом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть ФГУП «КНИРТИ» из сетей ОАО «Калугаэнерго», и объёмом электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами потребителей, присоединённых к сети ФГУП «КНИРТИ» (абоненты, находящиеся за сетями ФГУП «КНИРТИ»), а также переданной в сети ОАО «Калугаэнерго».
Фактический объём электрической энергии переданной в сети ФГУП «КНИРТИ», предоставлен ОАО «Калугаэнерго», организацией к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства ФГУП «КНИРТИ», и подтверждён актами приёма-передачи электрической энергии, поступившей в сети ФГУП «КНИРТИ».
Объём электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами потребителей, присоединённых к сетям ФГУП «КНИРТИ» (в которых указаны объемы фактически потреблённой электрической энергии, определённые по приборам учёта), подтверждается: -актами сверки, подписанными с потребителями, находящимися за сетями ФГУП «КНИРТИ» и указанными в расчёте исковых требований (т.3 л.д.115-146, т.4 л.д.1-56; -финансовыми показателями абонентов; актами сверки полезного отпуска (фактическое потребление бытовых потребителей мкр. Протва г.Жуков) (т.4 л.д.57-92).
Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что при расчёте объёма электрической энергии, фактически потреблённой ответчиком - ФГУП «КНИРТИ», не в полном объёме учтены объёмы электрической энергии, потреблённой сетевыми организациями, находящимися за сетями ФГУП «КНИРТИ», а именно –объём технологических потерь в сетях ММУП ЖКХ г.Жуков, Администрации муниципального района «Жуковский район», Администрации городского поселения город Жуков.
В связи с указанными обстоятельствами судом согласно определению Арбитражного суда Калужской области от 03.12.2007 в соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области.
Как следует из экспертного заключения от 12.03.2008 (т.6 л.д.107-142, т.7 л.д.1-90), потери в сетях Администрации муниципального района «Жуковский район», Администрации городского поселения город Жуков отсутствуют, либо уже учтены в счетах, выставляемых ОАО «КСК», и соответственно включены были в расчёты объёма электрической энергии , которая была отпущена потребителям находящимся за сетями ответчика -ФГУП «КНИРТИ».
Также, согласно экспертному заключению, экспертами определены суммарные потери электрической энергии в сетях, находящихся на обслуживании ММУП ЖКХ г. Жуков, которые составляют 223, 657 тыс. кВт.ч.
Согласно представленному уточнённому расчёту исковых требований истцом, с учётом выводов экспертов, был уменьшен объём электрической энергии, фактически потреблённой ФГУП «КНИРТИ», на 223 657 кВт. ч.
Согласно уточнённому расчёту истца (т.8 л.д.7-9), задолженность ответчика по оплате фактически потреблённой электрической энергии с учётом экспертного заключения от 12.03.2008 составила 1 861 447 руб. 40 коп.
Как следует из пояснений представителей истца в судебном заседании и
материалов дела, ответчиком обязательства по своевременному внесению платы за фактически потребленную электроэнергию, надлежащим образом не выполнялись.
Тарифы, применяемые истцом при расчете за отпущенную ответчику электрическую энергию, установленные в порядке, предусмотренном действующим законодательством, ответчиком не оспариваются.
Доводы ответчика об отсутствии у него приборов учета и в связи с этим, необходимости производства более точного расчета количества фактически потребленной электрической энергии, несостоятельны и не могут быть положены в основу решения.
Доводы ответчика об отсутствии сведений о фактическом потребление электрической энергии бытовыми потребителей мкр. Протва г.Жуков, показания которых использовались истцом при расчете количества фактически потребленной энергии, судом также отклоняются, поскольку представленные истцом в материалы дела доказательства содержат указанные сведения.
Учитывая вышеизложенное, на основании статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в сумме 1 861 447 руб. 40 коп. за период с февраля 2006 по декабрь 2006 года включительно.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом исковых требований в полном объеме с учётом их уменьшения до 1 861 447 руб. 40 коп.
Поскольку истцом в ходе судебного разбирательства исковые требования были уменьшены до 1 861 447 руб. 40 коп., государственная пошлина в сумме 2 281 руб. 79 коп. уплаченная по платёжному поручению №651 от 02.02.2007 на основании п.п.1 п.1 ст.333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать сфедерального государственного унитарного предприятия «Калужский научно-исследовательский радиотехнический институт», г. Жуков Калужской областив пользуоткрытого акционерного общества «Калужская сбытовая компания», г. Калуга денежные средства в сумме 1 861 447 руб. (Один миллион восемьсот шестьдесят одна тысяча четыреста сорок семь рублей) 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 087 руб.24 коп.
Возвратить открытому акционерному обществу «Калужская сбытовая компания», г. Калуга из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению №651 от 02.02.2007 государственную пошлину в сумме 2 281 руб. 79 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Л.П. Сидорычева
