Решение от 03 декабря 2009 года №А23-3930/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http:// кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело  №  А23-3930/09Г-20-244
 
 
    03 декабря 2009 года                                                                                        г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2009 года.
    Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кузнецовой Т.Г.,
 
    при ведении протокола секретарём судебного заседания Сычёвой О.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседаниидело по иску общества с ограниченной ответственностью «Калужский областной водоканал» г. Калуга
 
    к муниципальному образованию «Сельское поселение «Село Муромцево»               с. Муромцево Бабынинского района Калужской области
 
    при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела социальной защиты населения администрации муниципального района «Бабынинский район» п. Бабынино Калужской области
 
    о взыскании 119 154 руб. 02 коп.,
 
 
    при участии:
 
    от истца – представителя Гришечкиной А.И. по доверенности от 02.02.2009       № 153;
 
    от ответчика – главы администрации Сухова И.Б. на основании решения от 25.11.2005 № 21,
 
    от третьего лица – представителя Ваничевой В.А. на основании распоряжения от 31.10.2001 № 3761,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Калужский областной водоканал» (далее – ООО «Калужский областной водоканал») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному образованию «Сельское поселение «Село Муромцево» (далее – МО «СП «Село Муромцево») о взыскании задолженности по договору на отпуск (получение) питьевой воды, прием (сброс) сточных вод от 03.07.2006 в сумме 117 909 руб. 03 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 244 руб.           99 коп., всего – 119 154 руб. 02 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Калужской области от 10.11.2009 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел социальной защиты населения администрации муниципального района «Бабынинский район».
 
    Определением Арбитражного суда Калужской области от 10.11.2009 принято уменьшение исковых требований в части взыскания задолженности до 73 409 руб. 03 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания задолженности до 15 409 руб. 03 коп. в связи с частичной оплатой. Поддержал уточненные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 15 409 руб. 03 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 244 руб. 99 коп., всего – 16 654 руб. 02 коп.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Суд считает, что уменьшение исковых требований в части взыскания задолженности до 15 409 руб. 03 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.
 
    Дело рассмотрено судом в пределах поддержанных истцом уточненных исковых требований о взыскании задолженности в сумме 15 409 руб. 03 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 244 руб.          99 коп., всего – 16 654 руб. 02 коп.
 
    Представитель ответчика возражал против заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что истец ни разу не воспользовался своим правом на получение возмещения расходов за оказание услуг льготной категории населения, хотя имел для этого все основания, и списки граждан, которым оказываются услуги по водоснабжению и водоотведению. Данные списки граждан предоставляются Администрацией МР «Сельское поселение «Село Муромцево», счета за оказанные услуги истец выставляет без учёта льготной категории граждан, так как в договоре не указано, какая из сторон должна обращаться за получением возмещения расходов за льготников. Данная позиция основана на п. 2, п.п. 2.3. Постановления Правительства Калужской области от 27.07.2002.
 
    Представитель третьего лица пояснил, что договоры с истцом на выплату возмещения расходов, связанных с предоставлением гражданам социальной поддержки по оплате жилищно – коммунальных услуг заключались, однако по месту нахождения филиала истца в пгт. Куровской необходимые списки представлены не были, поэтому по участку обслуживания  МО «СП «Село Муромцево» истец возмещения не получал. Добавил, что истец должен заблаговременно предоставить списки, а Отдел социальной защиты населения администрации муниципального района «Бабынинский район» обязан проверить достоверность представленных сведений о льготниках и заложить необходимую сумму на возмещение расходов в годовой бюджет на следующий год, так как если истец не воспользовался своим правом на получение возмещения в текущем году, то выплат в следующем году за этот период он уже получить не может.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    Из материалов дела следует, что 03.07.2008 между ООО «Калужский областной водоканал» (наименование истца по договору – Предприятие ВКХ) и муниципальным образованием «Сельского поселения «Село Муромцево» (наименование ответчика по договору – Абонент) был заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды, прием (сброс) сточных вод (л.д. 41-44)  (далее – договор).
 
    В соответствии с пунктом 1.1. договора истец обязался оказывать услуги ответчику по отпуску питьевой воды для населения, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги.
 
    Количество полученной воды определяется Абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды по показаниям средств измерений (пункт 5.1. договора), а в случае их отсутствия расчеты абонента с предприятием ВКХ за потребление питьевой воды без средств измерений,  производятся по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды ½ м/с с момента обнаружения (п. 5.10. договора).
 
    Согласно пункту 5.8 договора оплата услуг предприятия ВКХ за водоснабжение производится абонентом ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании имеющихся у него сведений об объемах полученной питьевой воды, путем перечисления суммы платежа за услуги на р/счет предприятия ВКХ.
 
    Договор действует с 01.01.2006 по 31.12.2006 (пункт 7.1. договора) и считается ежегодно пролонгированным при условии, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон в письменном виде не заявит о своем желании расторгнуть его.
 
    Стоимость оказанных услуг определена истцом исходя из тарифов, утвержденных Постановлением Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области от 19.11.2008 № 237-эк (л.д. 45-49).
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
 
    Из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что за период с апреля по июль 2009 года включительноистцом ответчику было отпущено питьевой воды на общую сумму 138 058 рублей.
 
    Факт поставки питьевой воды на указанную сумму подтверждается представленными счетами – фактурами от 30.04.2009 №4510157, от 29.05.2009 №5510068, от 30.06.2009 №6510080, от 31.07.2009 №7510103 (л.д. 37-38),  актами выполненных работ от 30.04.2009 №4510157, от 29.05.2009 №5510068, от 30.06.2009 №6510080, от 31.07.2009 №7510103  (л.д. 39-40) и не оспаривается ответчиком.
 
    Вместе с тем ответчик, поставленную питьевую воду оплатил частично на сумму 122 648 руб. 97 коп., что подтверждается данными истца, причем 102 500 рублей из этой суммы оплачены ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском. Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленной питьевой воды в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.
 
    Из материалов дела следует, что ответчиком за период с апреля по июль 2009 года включительнопринято питьевой воды на общую сумму 138 058 рублей.Вместе с тем, оплачено всего на сумму 122 648 руб. 97 коп., в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 15 409 руб. 03 коп. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, обязательство по оплате поставленной питьевой воды по договору от 03.07.2006 за период с апреля по июль 2009 года включительно надлежащим образом ответчиком не исполнено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства оплаты указанной задолженности, не представлены.
 
    Довод ответчика о необходимости уменьшения суммы задолженности за счет начисленных льгот населению по оплате коммунальных услуг в сумме 5 603 руб. 23 коп. ежемесячно, судом отклоняется как необоснованный и противоречащий условиям договора и обстоятельствам дела. Договором от 03.07.2006 не установлена обязанность истца производить расчеты с учетом льготных категорий граждан. Ответчиком не представлено доказательств направления истцу сведений о льготниках. Неподтвержденные документами на предоставление льгот списки были представлены ответчиком лишь в ходе судебного разбирательства по настоящему делу. Кроме того, как пояснил представитель третьего лица в судебном заседании, по участку обслуживания  МО «СП «Село Муромцево» истец возмещения за предоставленные льготы не получал.
 
    Учитывая изложенное и на основании статей 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в сумме 15 409 руб. 03 коп.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 244 руб. 99 коп.
 
 
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате принятой питьевой воды, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2009 по 14.08.2009 в сумме 1 244 руб. 99 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день предъявления иска 10,75% годовых.
 
    Суд, проверив представленный расчет процентов за пользование  чужими денежными средствами, исходя из того обстоятельства, что обязательство по оплате услуг по водоснабжению исполнялось ответчиком ненадлежащим образом, и на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2009 по 14.08.2009 в сумме 1 244 руб. 99 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика в полном объеме исходя из удовлетворения иска и частичной оплаты задолженности после предъявления иска и принятия искового заявления к производству.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с муниципального образования «Сельское поселение «Село Муромцево» с. Муромцево Бабынинского района Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калужский областной водоканал»      г. Калуга задолженность в сумме 15 409 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 244 руб. 99 коп., всего – 16 654 руб. 02 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 883 руб. 08 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья 
 
подпись
 
Т.Г. Кузнецова