Решение от 02 сентября 2009 года №А23-3922/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 505-941; http://kaluga.arbitr.ru.; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-3922/09А-18-192
 
    02 сентября  2009 года                                                                                                    г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ефимовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сивцовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-проект», г. Калуга,
 
    к  Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 06.08.2009 № 29-09/397 о назначении наказания по делу об административном правонарушении,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – директора Ночевкиной О.П. на основании протокола общего собрания участников от 07.09.2004 № 1, главного бухгалтера Балалаевой И.В. по доверенности от 31.08.2009 № 10;
 
    от ответчика – ведущего специалиста-эксперта Царевой Ю.В. по доверенности от 31.08.2009 № 37-03-19/1789,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Монтаж-проект»(далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области о признании незаконным и отмене постановления от 06.08.2009 № 29-09/397 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили суд квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное, в связи с чем отменить оспариваемое постановление на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве, указав на факт наличия события правонарушения, вменяемого обществу, а также на отсутствие оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного и, следовательно, отмены оспариваемого постановления.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные ими доказательства, судом установлено следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Монтаж-проект»зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1024000897865.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Монтаж-проект»заключило договор купли-продажи от 26.06.2008 № 27 с ООО «ГЕФЛИС», Республика Беларусь, согласно которому оплата за товар производится безналичным платежом в течение 120-ти дней со дня получения… Поставка товара осуществляется в течение 60-ти дней со дня заключения договора на условиях ФСА г. Москва.  Срок завершения исполнения обязательств по договору – до 30.12.2008.
 
    По данному договору ООО «Монтаж-проект» 24.07.2008 оформило паспорт сделки № 08070007/1481/0489/1/0 в Кировском ОСБ № 5568 Сбербанка России.
 
    08.09.2008 стороны договора подписали дополнительное соглашение № 1 к указанному договору, в котором был изменен срок оплаты за товар – 90 дней со дня получения товара.  
 
    На основании поступивших в территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области сообщений и материалов от агента валютного контроля в отношении общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-проект» проведена выборочная документальная проверка соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов валютного регулирования.
 
    В ходе проверки установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Монтаж-проект» переоформило паспорт сделки с нарушением срока, установленного Инструкцией Центрального банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок», так согласно ведомости банковского контроля, выписки из лицевого счета от 29.10.2008, платежного поручения от 28.10.2088 № 755 на счет общества 29.10.2008 поступили денежные средства в оплату за поставленный товар, а документы для переоформления паспорта сделки общество представило в банк паспорта сделки лишь 28.11.2008.
 
    Выявленное нарушение зафиксировано в акте от 16.07.2009, в этот же день составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Рассмотрев материалы проверки, исполняющий обязанности руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области Володин В.А. вынес постановление от 06.08.2009 № 29-09/397, согласно которому  общество с ограниченной ответственностью «Монтаж-проект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.
 
    Часть 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, в том числе и за нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок.
 
    Единые правила оформления резидентами паспортов сделок в уполномоченных банках установлены в Инструкции Центрального банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок»
 
    В подпункте 3.15 вышеназванной Инструкции указано, что в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением случаев изменения наименования банка ПС, при реорганизации банка ПС только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк ПС: два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор); иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», необходимые для переоформления ПС по контракту (кредитному договору) в порядке, установленном настоящей Инструкцией; разрешение органов валютного контроля на осуществление валютных операций по контракту (кредитному договору) через счета, открытые в банке-нерезиденте, в случаях, если в соответствии с актами валютного законодательства Российской Федерации, а также с изменениями и дополнениями к контракту (кредитному договору) требуется получение указанного разрешения.
 
    Документы, указанные в пункте 3.15 Инструкции, резидент представляет после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций (подпункт 3.15 (1) Инструкции).
 
    По смыслу указанной нормы срок представления документов связывается с датой наступления наиболее раннего обстоятельства: осуществления следующей валютной операции (то есть очередной) либо представления агенту валютного контроля соответствующих документов (информации).
 
    Из материалов дела следует, что следующей валютной операцией после заключения сторонами договора 08.09.2008 дополнительного соглашения № 1 к нему являлось перечисление ООО «ГЕФЛИС» на счет ООО «Монтаж-проект» денежных средств в оплату за поставленный товар. Дата зачисления денежных средств – 29.10.2008.
 
    Предельный срок для представления ответчиком в банк паспорта сделки соответствующих документов для переоформления паспорта сделки – 29.10.2008.
 
    Таким образом, ООО «Монтаж-проект» своевременно не переоформило паспорт сделки № 08070007/1481/0489/1/0, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в этой связи  суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.
 
    Составление протокола об административном правонарушении, вынесение постановления о назначении административного наказания произведено в соответствии с полномочиями и в пределах компетенции уполномоченного должностного лица.
 
    Нарушение порядка рассмотрения материала об административном правонарушении судом не установлено.Административное наказание по оспариваемому постановлению назначено административным органом в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Суд считает, что совершенное правонарушение содержит существенную угрозу охраняемым общественным  отношениям, в связи с чем ООО «Монтаж-проект»не может быть освобождено от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь статьями 167, 169, 170, 181, 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью  «Монтаж-проект» о признании незаконным и отмене постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 06.08.2009 № 29-09/397, вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                          подпись                                               Г.В. Ефимова