Решение от 02 сентября 2009 года №А23-3921/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 505-941; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-3921/09А-3-191
 
 
    02 сентября 2009 года г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Монтаж-проект”, г.Киров Калужской области,
 
    к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области, г.Калуга,
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 06.08.2009 №29-09/396,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя  -  директора Ночёвкиной О.П. на основании выписки из протокола №1 от 07.09.2004, паспорт; главного бухгалтера Балалаевой И.В. на основании доверенности от 31.08.2009 №10, паспорт,
 
    от ответчика  - ведущего специалиста-эксперта Царёвой Ю.В. на основании  доверенности от 31.08.2009 №37-03-19/1789, паспорт,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью “Монтаж-проект” обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской областио признании незаконным и отмене постановления от 06.08.2009 №29-09/396 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании 31.08.2009 объявлялся перерыв до 02.09.2009.
 
    Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования, пояснили, что признают свою вину в допущенном нарушении, но поскольку каких либо последствий в результате этого не наступило, просили применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указали на финансовое положение общества.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в отзыве, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.
 
    Заслушав объяснения сторон, изучив представленные их представителями доказательства, судом установлено следующее.
 
    Из материалов дела следует, что в ходе проведённой Территориальным Управлением Росфиннадзора в Калужской области проверки соблюдения ООО “Монтаж-проект” требований валютного законодательства установлен факт несоблюдения обществом установленных сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, о чём составлены акт проверки и протокол об административном правонарушении от 16.07.2009 с участием законного представителя общества.
 
    Постановлением от 06.08.2009 №29-09/396 ООО “Монтаж-проект” назначено административное наказание, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
 
    Считая, что с совершённое правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства, не повлекло за собой нарушение прав и интересов граждан и государства, ООО “Монтаж-проект” обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением с просьбой о признании выявленного правонарушения малозначительным.
 
    Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счёта и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учётных и отчётных документов или паспортов сделок влечёт наложение административного штрафа.
 
    В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле” резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьёй 23 Федерального закона, вести в установленном порядке учёт и представлять отчётность по проводимым ими валютным операциям.
 
    Пунктом 2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 №258-П (в редакции, действовавшей в спорный период) “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций” установлено, что в целях учёта валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.
 
    Согласно пунктам 2.2, 2.6 и 2.7 Положения №258-П резидент в целях учёта валютных операций по внешнеторговому контракту и осуществления контроля за их проведением представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счёт резидента в уполномоченном банке, содержащие информацию об идентификации по паспортам сделок поступивших за отчётный месяц денежных средств.
 
    Данные документы представляются в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о поступлении валюты Российской Федерации в срок не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту.
 
    В соответствии с подпунктом 1.2 Указания Банка России от 10.12.2007 №1950-У “О формах учёта по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж” справка о поступлении валюты является документом учёта валютных операций по контракту.
 
    Как установлено административным органом и подтверждается материалами дела между ООО “Монтаж-проект” (продавец, Россия) и ООО “ГЕФЛИС” (покупатель, Беларусь) заключен договор купли-продажи от 26.06.2008 №27, общая сумма договора составляет 1 796 820 рублей. Оплата за товар производится безналичным платежом в течение 120-ти дней со дня получения товара.
 
    ООО “Монтаж-проект” оформило паспорт сделки №08070007/1481/0489/1/0 в Кировском ОСБ №5568 Сбербанка России.
 
    Справка о поступлении валюты ООО “Монтаж-проект” представлена в уполномоченный банк следующим образом:
 
Дата
 
зачисления
 
валюты
 
Сумма
 
(рубли)
 
Предельный срок представления справки
 
Фактический срок представления справки
 
16.07.2008
 
17.07.2008
 
350 000
 
154 000
 
15.08.2008
 
15.10.2008
 
    Таким образом, ООО “Монтаж-проект” нарушило сроки представления в уполномоченный банк справки о поступлении валюты, исходя из даты зачисления валюты.
 
    Что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    За непредставление форм учёта и отчётности по валютным операциям, в данном случае справки о поступлении валюты, к сроку 15.08.2008 в один банк паспорта сделки ООО “Монтаж-проект” привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так же по постановлениям от 06.08.2009 №29-09/394, №29-09/398, №29-09/400, №29-09/401, №29-09/402, №29-09/403 (л.д.  96-128).
 
    Принимая во внимание, что постановление в настоящем деле от 06.08.2009 №29-09/396 является более поздним по привлечению ООО “Монтаж-проект” к административной ответственности за непредставление в банк паспорта сделки к одному сроку форм учёта и отчётности по валютным операциям, в данном случае справки о поступлении валюты, чем постановление от 06.08.2009 №29-09/394, признанное законным в рамках дела №А23-3919/09А-3-189, образует один состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а соответственно имеет место повторное привлечение к административной ответственности.
 
    Для определения административного наказания в соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходима квалификация выявленных правонарушений по отдельным статьям Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не соответствует фактическим материалам дела.
 
    Указанные выше нарушения являютсяоднородными, поскольку совершены в один отчётный период, по одному виду документа учёта валютных операций по контракту:справка о поступлении валюты,выявлены в ходе одной проверкиТерриториального управления Росфиннадзора в Калужской области, а соответственно, образуют один состав административного правонарушения иквалифицируются по одной статье.
 
    При таких обстоятельствах возложение на ООО “Монтаж-проект” повторной административной ответственности за одно административное правонарушение противоречит требованиям части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление административного органа от 06.08.2009 №29-09/396 подлежит отмене.
 
    Поскольку совершённое ООО “Монтаж-проект” правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования, обеспечивающего устойчивость валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка, в связи с этим вменяемое обществу правонарушение не может быть признано малозначительным в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Ссылка ООО “Монтаж-проект” на финансовое положение может быть учтена при назначении наказания, что было сделано административным органом (штраф назначен в минимальном размере), а также при исполнении постановления по делу об административном правонарушении – статья 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.
 
    Несоответствие оспариваемого постановления требованиям части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для признания его незаконным и отмене в полном объёме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 169, 170, 181, 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление №29-09/396 от 06.08.2009 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, вынесенное Территориальным управлением Росфиннадзора в Калужской области в отношении общества с ограниченной ответственностью “Монтаж-проект” (основной государственный регистрационный номер 1024000897865), находящееся по адресу: г.Киров Калужской области, пер.Базарный, д.1а, о привлечении к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 15.25 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, и  назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                         подпись                                                        М.А.Носова