Решение от 02 сентября 2009 года №А23-3919/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 505-941; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-3919/09А-3-189
 
 
    02 сентября 2009 года г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Монтаж-проект”, г.Киров Калужской области,
 
    к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области, г.Калуга,
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 06.08.2009 №29-09/394,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя  -  директора Ночёвкиной О.П. на основании выписки из протокола №1 от 07.09.2004, паспорт; главного бухгалтера Балалаевой И.В. на основании доверенности от 31.08.2009 №10, паспорт,
 
    от ответчика  - ведущего специалиста-эксперта Царёвой Ю.В. на основании  доверенности от 31.08.2009 №37-03-19/1789, паспорт,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью “Монтаж-проект” обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской областио признании незаконным и отмене постановления от 06.08.2009 №29-09/394 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании 31.08.2009 объявлялся перерыв до 02.09.2009.
 
    Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования, пояснили, что признают свою вину в допущенном нарушении, но поскольку каких либо последствий в результате этого не наступило, просили применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указали на финансовое положение общества.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в отзыве, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.
 
    Заслушав объяснения сторон, изучив представленные их представителями доказательства, судом установлено следующее.
 
    Из материалов дела следует, что в ходе проведённой Территориальным Управлением Росфиннадзора в Калужской области проверки соблюдения ООО “Монтаж-проект” требований валютного законодательства установлен факт несоблюдения обществом установленных сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, о чём составлены акт проверки и протокол об административном правонарушении от 16.07.2009 с участием законного представителя общества.
 
    Постановлением от 06.08.2009 №29-09/394 ООО “Монтаж-проект” назначено административное наказание, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
 
    Считая, что с совершённое правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства, не повлекло за собой нарушение прав и интересов граждан и государства, ООО “Монтаж-проект” обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением с просьбой о признании выявленного правонарушения малозначительным.
 
    Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счёта и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учётных и отчётных документов или паспортов сделок влечёт наложение административного штрафа.
 
    В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле” резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьёй 23 Федерального закона, вести в установленном порядке учёт и представлять отчётность по проводимым ими валютным операциям.
 
    Пунктом 2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 №258-П (в редакции, действовавшей в спорный период) “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций” установлено, что  в целях учёта валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.
 
    В силу пунктов 2.2, 2.4 названного Положения резидент представляет в уполномоченный банк подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к названному Положению, в течение 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с подпунктом 1.3 Указания Банка России от 10.12.2007 №1950-У “О формах учёта по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж” справка о подтверждающих документах является документом учёта валютных операций по контракту.
 
    Как установлено административным органом и подтверждается материалами дела между ООО “Монтаж-проект” (продавец, Россия) и ООО “ГЕФЛИС” (покупатель, Беларусь) заключен договор купли-продажи от 26.06.2008 №27, общая сумма договора составляет 1 796 820 рублей. Оплата за товар производится безналичным платежом в течение 120-ти дней со дня получения товара.
 
    ООО “Монтаж-проект” оформило паспорт сделки №08070007/1481/0489/1/0 в Кировском ОСБ №5568 Сбербанка России.
 
    Справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы ООО “Монтаж-проект” представило в уполномоченный банк следующим образом:
 
Номер товарной накладной
 
Дата вывоза товара по товарной накладной
 
Предельный срок представления подтверждающих документов и справки
 
Фактический срок представления документов и справки
 
38
 
39
 
42
 
10.07.2008
 
10.07.2008
 
31.07.2008
 
15.08.2008
 
15.10.2008
 
    Таким образом, ООО “Монтаж-проект” нарушило сроки представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов, исходя из срока вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации.
 
    Что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    За непредставление форм учёта и отчётности по валютным операциям к сроку 15.08.2008 в один банк паспорта сделки ООО “Монтаж-проект” привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так же по постановлениям от 06.08.2009 №29-09/396, №29-09/398, №29-09/400, №29-09/401, №29-09/402, №29-09/403 (л.д.  103-134).
 
    Принимая во внимание, что постановление в настоящем деле от 06.08.2009 №29-09/394 является более ранним по привлечению ООО “Монтаж-проект” к административной ответственности за непредставление в банк паспорта сделки к одному сроку форм учёта и отчётности по валютным операциям, в данном случае справки о подтверждающих документах, образует один состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Что позволяет сделать вывод о наличии в действиях общества указанного состава административного правонарушения.
 
    Нарушений порядка привлечения ООО “Монтаж-проект” к административной ответственности, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.
 
    Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности и соответствует требованиям статьи 29.10 названного Кодекса.
 
    Обстоятельств, исключающих привлечение ООО “Монтаж-проект” к ответственности, не установлено. Наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.
 
    Статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершённого административного правонарушения.
 
    В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях” предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Поскольку совершённое ООО “Монтаж-проект” правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования, обеспечивающего устойчивость валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка, в связи с этим вменяемое обществу правонарушение не может быть признано малозначительным.
 
    Ссылка ООО “Монтаж-проект” на финансовое положение может быть учтена при назначении наказания, что было сделано административным органом (штраф назначен в минимальном размере), а также при исполнении постановления по делу об административном правонарушении – статья 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах, постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области от 06.08.2009 №29-09/394 о привлечении ООО “Монтаж-проект” к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 169, 170, 181, 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                        подпись                                     +              М.А.Носова