Дата принятия: 15 февраля 2008г.
Номер документа: А23-3916/2007
Арбитражный суд Калужской области
248600, г. Калуга, пл. Старый торг,4, тел./факс: (4842) 50-59-19; www.kaluga.arbitr.ru;E-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело №А23-3916/07Г-19-262
15 февраля 2008 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2007 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьёй Сидорычевой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Калужская сбытовая компания», г. Калуга,
к садоводческому некоммерческому товариществу «Заречное», г. Калуга,
о взыскании 30 866 руб. 56 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – представителя Сёмочкина С.Д. по доверенности №1847/5 от 25.12.2007,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «Калужская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Заречное» о взыскании по договору энергоснабжения №221-5 (для объединений граждан, в том числе для садоводческих товариществ, граждан кооперативов, и т.п., осуществляющих расчёты за электроэнергию по тарифам для группы «население») от 25.12.2006 задолженности в сумме 30 489 руб. 80 коп., пени в сумме 376 руб. 76 коп., а всего 30 866 руб. 56 коп.и расходов на оплату государственной пошлины.
В судебном заседаниипредставитель истца поддержал исковые требования в полном объёме. Пояснил, что претензий по факту поставки электрической энергии, стоимости поданной энергии, ответчик истцу не предъявлял. Указал, что образовавшаяся задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыва по делу не представил, требования истца не оспорил. Определение суда от 17.01.08, направленное арбитражным судом по известному суду месту нахождения ответчика, не вручено в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.
25.12.2006 между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения №221-5 (для объединений граждан, в том числе для садоводческих товариществ, граждан кооперативов, и т.п., осуществляющих расчёты за электроэнергию по тарифам для группы «население») (л.д. 12-20).
Истец - гарантирующий поставщик в соответствии с условиями п.1.1., п.1.2. договора обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в объёме, необходимом покупателю –ответчику по делу, а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя, и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик в свою очередь принял обязательство оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Сетевой организацией по договору является ООО «Калужский водоканал».
Порядок расчётов за электрическую энергию и оказанные услуги предусмотрены разделом 5 договора.
Согласно п. 5.2. договора оплата покупателем фактического электропотребления по показаниям приборов учёта за прошедший месяц производится до 15 числа месяца, следующего за расчётным, на основании счёта-фактуры, выставляемого гарантирующим поставщиком до 10 числа месяца, следующего за расчётным.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
За период с 01.06.2007 по 01.11.2007 истцом было отпущено ответчику электроэнергии в количестве 34180 кВт.ч. на общую сумму 58 447 руб. 80 коп.,
что подтверждено актом сверки (л.д.22), счетами (л.д. 23, 26, 29, 32, 35) , счетами-фактурами (л.д.24, 27, 30, 33, 36).
Истцом были предъявлены ответчику к оплате счета-фактуры за июнь 2007 года по октябрь 2007 года включительно на сумму 58 447 руб.(включая НДС).
Ответчик, принимая электроэнергию за спорный период, оплату производил не в полном объёме. За период с 01.06.2007 по 01.1 1.2007 ответчиком была произведена оплата электроэнергии на общую сумму 27 958 руб., что подтверждается платёжными документами об оплате и актом сверки расчётов.
Из расчета истца (л.д.10), не оспоренного ответчиком, следует, что на момент обращения истца с иском в суд, сумма задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию составила 30 489 руб. 80 коп.
Как усматривается из материалов дела, пояснений представителя истца образовавшаяся задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.
Факт подачи истцом электрической энергии в количестве, указанном в счетах-фактурах, стоимость поданной электроэнергии, сумма задолженности ответчиком не оспорены.
Сумма задолженности в размере 30 489 руб. 80 коп. ответчиком признается, что подтверждается актом сверки по состоянию на 01.11.2007 ( л.д. 22).
С учетом изложенного, на основании статей 539, 547, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в сумме 30 489 руб. 80 коп.
Согласно п. 6.1. договора при просрочке ответчиком фактического потребления электроэнергии в сроки, установленные п. 5.2. настоящего договора, ответчик уплачивает истцу пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.
В соответствиисо ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка (штраф, пеня) является мерой гражданско-правовой ответственности за просрочку оплатытовара и не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы налога на добавленную стоимость, поскольку последняя является элементом публичных отношений.
В связи с нарушением ответчиком условий договора, в части оплаты за полученную электроэнергию, истцом ответчику начислена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, в сумме 376 руб. 76 коп. согласно расчёту пени (л.д.11).
Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по оплате полученной электрической энергии, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению на основании п. 6.1. договора, статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании пени в размере 376 руб. 76 коп. за период с 15.09.2007 по 21.11.2007 года.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать ссадоводческого некоммерческого товарищества «Заречное», г. Калугав пользуоткрытого акционерного общества «Калужская сбытовая компания», г. Калуга задолженность в сумме 30 489 руб. 80 коп., пеню в сумме 376 руб. 76 коп., а всего 30 866 руб. (Тридцать тысяч восемьсот шестьдесят шесть рублей) 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 234 руб. 67 коп..
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Л.П. Сидорычева
