Дата принятия: 15 февраля 2008г.
Номер документа: А23-3910/2007
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-19; www. кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-3910/07Г-16-92
15 февраля 2008 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2008 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Чудина Владимира Викторовича г. Обнинск Калужской области
к закрытому акционерному обществу «Спасские ворота» г. Москва в лице Калужского филиала г. Калуга
о взыскании 206 022 руб.,
при участии в заседании:
от истца – адвоката Тацяка В.М. по доверенности от 10.01.2008, удостоверения №331 от 25.11.2002 регистрационный номер 40/331,
от ответчика – представителя Руховой Н.Л. по доверенности №2007/1123-С от 21.12.2007,
У С Т А Н О В И Л :
Индивидуальный предприниматель Чудин Владимир Викторович обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения в сумме 189 007 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 105 руб., а всего 206 022 руб.
Представитель истца в предварительном судебном заседании и письменно заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 638 руб. за период с 20.12.2006 до 12.02.2008.
Представитель ответчика против уточнения периода и увеличения процентов за пользование чужими денежными средствами не возражал.
На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято увеличение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 638 руб. за период с 20.12.2006 до 12.02.2008, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Стороны пояснили, что дело подготовлено, просили рассмотреть его по существу.
На основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, находя дело подготовленным к судебному разбирательству, судом объявлено о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Расходы по государственной пошлине просил отнести на ответчика.
Представитель ответчика в судебном заседании и письменно заявил о признании исковых требований в части взыскания страхового возмещения в сумме 189 007 руб. 39 коп., в остальной части исковые требования не признал, мотивируя финансовыми затруднениями. Подтвердил факт получения от истца полного пакета документов для оформления и выплаты страхового возмещения, доводы, изложенные в отзыве от 17.01.2008 (л.д. 26) не поддержал.
Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителей сторон, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
02.01.2006 между истцом и ответчиком заключен договор страхования № 0780034 – транспортного средства (RenaultLogan (SR) регистрационный номер Е 237 ЕС 40 от рисков «Угон» и «Ущерб» на страховую сумму 306 167 руб.
Указанное подтверждается полисом страхования средств автотранспорта № 0780023 от 02.01.2006 (л.д. 12).
15.11.2006 автомобиль истца, застрахованный у ответчика по указанному выше договору, получил повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на 104-ом км. Автодороги «Украина», что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11).
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п/п 2 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.
Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с п.п. 8.5, 8.6 Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, являющихся неотъемлемой частью договора страхования в силу норм ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации и в предусмотренный ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации срок истец обратился к ответчику с письменным заявлением от 01.08.2006 (л.д. 30) о наступлении страхового случая с приложением подтверждающих документов, в том числе отчета № 01/0108 о стоимости ремонта транспортного средства (л.д. 31-35).
Актом о страховом случае от 23.01.2007 (л.д. 10) ответчик подтвердил факт наличия страхового случая и определил сумму страхового возмещения – 189 007 руб. 39 коп.
Ответчик факт наличия страхового случая, факт наличия и размер убытков, размер страхового возмещения не оспаривает, что подтверждается письмом от 29.05.2007 № 241/07 (л.д. 9).
Срок выплаты страхового возмещения наступил 19.12.2006, однако до настоящего времени выплата ответчиком не произведена.
Факт наличия задолженности у ответчика перед истцом в сумме 189 007 руб. 39 коп. им не оспаривается и признается.
На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается признание ответчиком исковых требований в части взыскания страхового возмещения в сумме 189 007 руб. 39 коп., поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
По смыслу норм п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
За просрочку исполнения денежных обязательств согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.
В связи с чем, истцом ответчику начислены проценты в сумме 21 638 руб. за период с 20.12.2006 до 12.02.2008.
Судом отклоняются доводы ответчика о невыплате своевременно страхового ввиду финансовых трудностей, поскольку таковые не являются основанием для освобождения от ответственности по смыслу норм ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 395, 929, 930, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскания страхового возмещения в сумме 189 007 руб. 39 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 638 руб. за период с 20.12.2006 до 12.02.2008 подлежат удовлетворению.
На основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 5 620 руб. и в доход федерального бюджета в сумме 92 руб. 91 коп. с учетом удовлетворения увеличенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 112, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с закрытого акционерного общества «Спасские ворота» г. Москва в пользу индивидуального предпринимателя Чудина Владимира Викторовича г. Обнинск Калужской области страховое возмещение в сумме 189 007 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 638 руб., а всего 210 645 (Двести десять тысяч шестьсот сорок пять) руб. 39 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 5 620 руб.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Спасские ворота» г. Москва в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 92 руб. 91 коп.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.
Судья С.А.Осипенко
