Решение от 18 сентября 2009 года №А23-3908/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 505-941; http://www.kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-3908/09А-21-184
 
    18 сентября 2009 года                                                                                                    г. Калуга
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Аникиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Проект», г. Киров Калужской области,
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области
 
    об отмене постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 06.08.2009 № 29-09/409,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – директора Ночевкиной О.П. на основании протокола общего собрания участников от 07.09.2004 № 1,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Монтаж-Проект», г. Киров Калужской области,(далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области (далее - ответчик, Управление) об отмене постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 06.08.2009 № 29-09/409.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, считая, что совершенное обществом правонарушение является малозначительным. Сообщила об отсутствии экземпляра договора, что не позволило ООО «Монтаж-проект» своевременно оформить паспорт сделки.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания с учетом требований статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен надлежащим образом. Заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании без его участия. 
 
    Принимая во внимание изложенное, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Монтаж-проект»зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1024000897865.
 
    На основании поступивших в территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области сообщений и материалов от агента валютного контроля в отношении ООО «Монтаж-проект» проведена выборочная документальная проверка соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов валютного регулирования.
 
    В ходе проведённой Территориальным Управлением Росфиннадзора в Калужской области проверки соблюдения ООО «Монтаж-проект» требований валютного законодательства установлен факт несоблюдения обществом установленных единых правил оформления паспортов сделок, о чём составлены акт проверки и протокол об административном правонарушении от 16.07.2009.
 
    Рассмотрев материалы проверки, исполняющий обязанности руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области вынес постановление от 06.08.2009 № 29-09/409, согласно которому  общество с ограниченной ответственностью «Монтаж-Проект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, считая допущенное правонарушение малозначительным, общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.
 
    Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счёта и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учётных и отчётных документов или паспортов сделок влечёт наложение административного штрафа.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьёй 23 этого Закона.
 
    На основании пункта 1 статьи 20 названного Федерального закона №173-ФЗ Банк России в целях обеспечения учёта и отчётности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.
 
    Порядок оформления паспорта сделки при осуществлении валютных операций регламентирован разделом IIИнструкции Банка России от 15.06.2004 №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок».
 
    В силу пунктов 3.1, 3.2 Инструкции действие установленного разделом II Инструкции порядка оформления паспорта сделки распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся, в частности, в осуществлении расчётов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации или ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары, а также выполняемые работы, оказываемые услуги по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом и нерезидентом в случае, если общая сумма контракта превышает в эквиваленте 5 000 долларов США по курсу иностранных валют к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта.
 
    Согласно пункту 3.14 Инструкции для оформления паспорта сделки резидент представляет в уполномоченный банк документы, указанные в пункте 3.5 Инструкции, в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту либо иного исполнения обязательств по контракту.
 
    Как установлено административным органом и подтверждается материалами дела между ООО «Монтаж-проект» (заказчик, Россия) и ООО «ГЕФЛИС» (исполнитель, Беларусь) заключен договор от 25.09.2008 №191. Общая сумма договора составляет 3 368 600 рублей. Оплата изделий производится безналичным платежом в течение 60-ти дней после отгрузки товара.
 
    Согласно накладной от 25.09.2008 №0131498 ООО «Монтаж-проект» получило от ООО «ГЕФЛИС» металлоконструкции на сумму 456 200 рублей.
 
    По данному договору ООО «Монтаж-проект» 05.11.2008 оформило паспорт сделки № 0811001/1481/0489/1/0 в Кировском ОСБ № 5568 Сбербанка России.
 
    Таким образом, ООО «Монтаж-проект» оформило паспорт сделки в нарушение установленных требований после исполнения обязательств по договору, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Составление протокола об административном правонарушении, вынесение постановления о назначении административного наказания произведено в соответствии с полномочиями и в пределах компетенции уполномоченного должностного лица.
 
    Нарушений порядка рассмотрения материала об административном правонарушении судом не установлено.
 
    Вина заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, поскольку, осуществляя внешнеторговую деятельность, он обязан был знать и соблюдать нормы валютного законодательства, предвидеть вредные последствия своего бездействия, а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения, при этом, объективных обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем обязанностей, возложенных на него валютным законодательством, судом не установлено.
 
    Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности и соответствует требованиям статьи 29.10 названного Кодекса.
 
    Обстоятельств, исключающих привлечение ООО «Монтаж-проект» к ответственности, не установлено. Наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.
 
    Довод заявителя относительно малозначительности правонарушения и возможности освобождения от административной ответственности в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не принимается в связи со следующим.
 
    Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
    В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Исходя из положенной законодательства о валютном регулировании и валютном контроле, экономической значимости валютных операций, препятствования непредставлением в установленный срок отчетности по валютным операциям нормальной деятельности уполномоченного банка как агента валютного контроля и контролирующего органа по валютным операциям, характера административного правонарушения, обстоятельств его совершения обществом, суд считает невозможным отнесение, совершенного ООО «Монтаж-проект» правонарушения к числу малозначительных.
 
    Судом не принимается довод заявителя об отсутствии экземпляра договора, что не позволило ООО «Монтаж-проект» своевременно оформить паспорт сделки. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П разъяснено, что исполнение резидентом своих публично-правовых обязанностей не должно обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в имущественных отношениях: на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении выполнения последним принятых обязательств любыми законными способами, он (резидент) отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в том числе, с действиями (бездействием) контрагентов. Это не исключает, что в дальнейшем имущественные права привлеченного к ответственности лица могут быть восстановлены путем предъявления иска контрагенту, действия (бездействие) которого повлекли наложенные взыскания.
 
    При таких обстоятельствах, постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области от 06.08.2009 №29-09/409 о привлечении ООО «Монтаж-проект» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 169, 170, 181, 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                          подпись                                                                 Е.А. Аникина