Решение от 15 февраля 2008 года №А23-3907/2007

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАЛУЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-19; www. кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело  №  А23-3907/07Г-16-91
 
 
    15  февраля  2008 года                                                                                     г. Калуга
 
  Резолютивная часть решения объявлена  12 февраля 2008 года.
    Полный текст решения изготовлен  15 февраля 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А.,
 
    при  ведении  протокола  секретарем  судебного  заседания  Беловой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску  индивидуального  предпринимателя  Чудина  Владимира  Викторовича  г. Обнинск  Калужской  области
 
    к  закрытому  акционерному  обществу  «Спасские  ворота»  г. Москва  в  лице  Калужского  филиала  г. Калуга
 
    о  взыскании  8 962 руб., 
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – индивидуального предпринимателя Чудина В.В., на основании свидетельства №00068020, паспорта 29 03 №893262 выданного ОВД г. Обнинска 03.12.2003, адвоката Тацяка В.М. по доверенности от 10.01.2008, удостоверения №331 от 25.11.2002 регистрационный номер 40/331,
 
    от ответчика – представителя Руховой Н.Л.  по доверенности №2007/1123-С от 21.12.2007,
 
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Индивидуальный предприниматель Чудин Владимир Викторович обратился  в  Арбитражный  суд  Калужской  области  с  иском  к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения в сумме 7 911 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 051 руб.,  а всего 8 962 руб.
 
    Представитель  истца  в  судебном  заседании  и  письменно  заявил  ходатайство  об  отказе  от  исковых  требований  в  части  взыскания  страхового  возмещения  в  сумме  7 911 руб.,  уточнил  период  взыскания  процентов  за  просрочку  выплаты  страхового  возмещения  с  24.08.2006  по  29.05.2007  с  учетом  определения  даты  начала  периода  просрочки  по  пункту  9.15  Правил  страхования,  в  связи  с  чем,  уменьшил  исковые  требования  в  части  процентов  до  613 руб. 11 коп.
 
    Представитель  ответчика  в  судебном  заседании  не  возражал  против  отказа  истца  от  иска  в  части  взыскания  страхового  возмещения  и  уменьшения  требований  в  части  процентов. Пояснил,  что  разногласий  по  оценке  и  наличия  страхового  случая  не  имеется,  дата  начала  периода  просрочки  истцом  определена  правильно.  Расчет  уточненных  исковых  требований  не  оспорил.  Возражал  против  удовлетворения  уточненных  исковых  требований  о  взыскании  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в  сумме  613 руб. 11 коп.,  мотивируя  финансовыми  затруднениями.        
 
    Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителей сторон, суд  находит  уточненные  исковые  требования  подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.
 
    20.01.2006  между  истцом  и  ответчиком  заключен  договор  страхования  № 0780034 – транспортного  средства  (RenaultLogan (SR)  регистрационный  номер Е 374 ЕС 40  от  рисков  «Угон»  и «Ущерб»  на  страховую  сумму  308 146 руб.
 
    Указанное  подтверждается  полисом  № 0780034  от  20.01.2006  (л.д. 12).
 
    31.07.2006  автомобиль  истца,  застрахованный  у  ответчика  по  указанному  выше  договору,  получил  повреждения  в  результате  дорожно-транспортного  происшествия,  произошедшего   в  г. Обнинске  на  ул. Маркса,  114  около  магазина  12 месяцев,  что  подтверждается  справкой № 810  об  участии  в  дорожно-транспортном  происшествии  (л.д. 11),  справкой   о водителях  и  транспортных  средствах,  участвовавших  в  ДТП  от  13.09.2006,  протоколом  40 АА № 425916  об  административном  правонарушении  (л.д. 29).
 
    Согласно  п. 1 ст. 929  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В  соответствии с  п/п 2 п. 2 ст. 929 Гражданского  кодекса Российской  Федерации  по договору имущественного страхования может  быть  застрахован  риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.
 
    Согласно  п. 1 ст. 943  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    В  соответствии с п.п. 8.5, 8.6 Правил  страхования  средств  автотранспорта, дополнительного  и  вспомогательного  оборудования, багажа, водителя, пассажиров  и  гражданской  ответственности  при  эксплуатации  средств  автотранспорта,  являющихся  неотъемлемой  частью  договора  страхования  в силу норм ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации  и  в предусмотренный ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации  срок  истец  обратился  к  ответчику  с  письменным  заявлением  от  01.08.2006  (л.д. 30)  о  наступлении  страхового  случая  с  приложением  подтверждающих  документов,  в  том  числе  отчета № 01/0108  о  стоимости  ремонта  транспортного  средства  (л.д. 31-35).
 
    Актом  о  страховом  случае  от  13.11.2006 (л.д. 10) ответчик  подтвердил  факт  наличия  страхового  случая  и  определил  сумму  страхового  возмещения – 7 911 руб. 09 коп.
 
    Ответчик факт наличия страхового случая, факт наличия и размер убытков,  размер страхового возмещения  не оспаривает,  что  подтверждается  письмом  от  29.05.2007 № 241/07 (л.д. 9).
 
    Срок  выплаты  страхового  возмещения  наступил  24.08.2006   с  учетом  условий  п. 9.15 Правил  страхования  средств  автотранспорта  и  даты  представления  истцом  документов  в  полном  объеме 14.08.2006. 
 
    В  то же  время  из  объяснений  представителей  сторон  и  представленной  копии  платежного  поручения  № 261  усматривается,  что  страховое  возмещение  истцу  выплачено  только 30.05.2007. 
 
    Судом  на  основании  ст. 49 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  принимается  отказ  истца  от  исковых  требований  в  части  взыскания  страхового  возмещения  в  сумме  7 911 руб.,  поскольку  указанное  не  противоречит  закону  и  не  нарушает  права  других  лиц. 
 
    В  связи  с  чем,  производство  по  делу  в  этой  части  на  основании  п. 4    ч. 1 ст. 150 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  подлежит  прекращению. 
 
    По смыслу  норм п. 1 ст. 929  Гражданского  кодекса Российской  Федерации обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
 
    За просрочку исполнения денежных обязательств согласно ст. 395 Гражданского  кодекса Российской  Федерации начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В  связи  с  чем,  истцом  ответчику  начислены  проценты  в  сумме  613 руб. 11 коп.  за  период  с  24.08.2006  по  29.05.2007.  Дата  начала  просрочки  определена в  соответствии с п. 9.15 Правил  страхования  средств  автотранспорта.      
 
    На  основании  ст. 49 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  судом  также  принимается  уточнение  исковых  требований  в  части  взыскание  процентов  за  пользование  чужими   денежными  средствами  за  период  с  24.08.2006  по  29.05.2007  в  сумме  613 руб. 11 коп., поскольку  указанное  не  противоречит  закону  и  не  нарушает  права  других  лиц. 
 
    Судом  отклоняются  доводы  ответчика  о  невыплате  своевременно  страхового  возмещения  ввиду  финансовых  трудностей,  поскольку  указанное  не  является  основанием  для  освобождения  от  ответственности  по  смыслу  норм  ст. 401  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации.   
 
    Учитывая  изложенное,  требование  истца  подлежат  удовлетворению.
 
    На основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с  учетом  ходатайства  представителей  сторон,  расходы по государственной пошлине  относятся  на  обе  стороны  пополам  в  сумме  250 руб.,  поскольку  исходя  из  первоначальной  цены  иска – 8 962 руб.  и  уточненной  цены  иска – 613 руб. 11 коп.,  общая  суммы  государственной  пошлины  составляет  500 руб.
 
    Руководствуясь  статьями   110, 112, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151,  167-171, 176    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать  с  закрытого  акционерного  общества  «Спасские  ворота»             г. Москва  в  пользу  индивидуального  предпринимателя  Чудина  Владимира  Викторовича  г. Обнинск  Калужской  области  проценты  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в  сумме  613 руб. 11 коп.  и  расходы  по  государственной  пошлине  в  сумме  250 руб.
 
    Производство  по  делу  в  части  взыскания  страхового  возмещения  в  сумме  7 911 руб. прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.
 
 
 
    Судья                                    С.А.Осипенко