Определение от 11 ноября 2009 года №А23-3906/07Г-15-333

 
    PAGE  2
 
копия
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Дело № А23-3906/07Г-15-333
 
    11 ноября 2009 года                                                                                            г. Калуга
 
 
    Арбитражный   суд   Калужской   области  в    составе судьи Курушиной А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро», г. Москва о процессуальном правопреемстве по делу                                 №А23-3906/07Г-15-333,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Открытое акционерное общество  «Первое коллекторское бюро», г. Москва (далее – ОАО «ПКБ») обратилось в Арбитражный суд Калужской области  с заявлением о процессуальном правопреемстве в соответствии с договором об уступке прав (требований) от 14.05.2009 исполнения обязательств и замене взыскателя – открытого акционерного общества «Эталонбанк» (далее – ОАО «Эталонбанк») на его правопреемника – ОАО «ПКБ».
 
    Данное заявление мотивировано тем, что ОАО «Эталонбанк» уступило ОАО «ПКБ» свое право требования к индивидуальному предпринимателю Авдееву В.А., основанное на решении Арбитражного суда Калужской области от 19.05.2008 по делу                                   №А23-3906/07Г-15-333 о взыскании с Авдеева В.А. 1 145 376 руб. 12 коп. и судебных расходов в сумме 17 226 руб. 88 коп., а всего 1 192 753 руб.
 
    Представители заявителя, взыскателя и должника по делу №А23-3906/07Г-15-333 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлены надлежащим образом, в связи с чем заявление рассмотрено в судебном заседании на основании ст. 156 названного Кодекса в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд находит  заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, ОАО «Эталонбанк» (цедент) заключило 14.05.2009 с ОАО «ПКБ» (цессионарием) договор цессии, согласно которому установленное решением Арбитражного суда Калужской области от 19.05.2008 по делу №А23-3906/07Г-15-333 право требования цедента к индивидуальному предпринимателю Авдееву В.А. о взыскании 1 192 753 руб. перешло к цессионарию.
 
    Пунктом 4.2. настоящего договора установлена цена переданных по договору прав.
 
    Согласно ч.1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациивслучаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    В соответствии с положениями п. 1 ст. 382  и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием соглашения об уступке права (требования) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право.
 
    В силу п.п. 3 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, устанавливающее права и обязанности.
 
    В свою очередь, п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 названной статьи  установлено, что согласие должника для перехода к другому лицу прав  кредитора не требуется, если иное не предусмотрено законом  или договором.
 
    Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Обстоятельств, исключающих возможность уступки требования ОАО «ПКБ» по делу №А23-3906/07Г-15-333, не установлено.
 
    Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    С учетом изложенного заявление ОАО «ПКБ» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 48, 184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
        О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Произвести замену взыскателя – открытого акционерного общества «Эталонбанк», г. Москва на его правопреемника – открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро», г. Москва.
 
    Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                        подпись                                             А.А. Курушина