Решение от 05 октября 2009 года №А23-3902/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-3902/09Г-6-203
 
 
    05 октября 2009 года                                                                                        г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 октября  2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Чехачевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений, г. Калуга к индивидуальному предпринимателю Дмитриеву  Александру  Михайловичу, г. Калуга  о  взыскании 33 956 руб. 48 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - представителя  Прокофьевой Л.В.  по доверенности от 17.03.2009;
 
    ответчика – индивидуального предпринимателя Дмитриева А.М., свидетельство 40 №000348547 от 04.06.2004, представителя Дмитриевой М.С. по доверенности  от 31.10.2007 №40-01/047537,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дмитриеву Александру Михайловичу о взыскании задолженности по договору аренды находящегося в  государственной собственности земельного участка под временными строениями, сооружениями (палатками, павильонами и т.д.) №271 от 25.04.2006 за 2006-2007 г.г.  в сумме 18 839 руб. 39 коп., пени за период  с 01.07.2006 по 30.07.2009 в сумме 15 126 руб. 09 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на невнесение ответчиком арендной платы за пользование земельным участком, возражений на заявление ответчика о применении судом срока исковой давности не заявил. 
 
    Представитель ответчика в судебном заседании на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 13 079 руб. 28 коп. и пени в сумме 8 646 руб. 07 коп. за 3 и 4 кварталы 2006 года и 2007, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности и пени за 1 и 2 кварталы 2006 года.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела 25.04.2006 между истцом и ответчиком заключен договор аренды находящегося в  государственной собственности земельного участка под временными строениями, сооружениями (палатками, павильонами и т.д.) №271 от 25.04.2006, в соответствии с которым истец (арендодатель) предоставляет, а ответчик (арендатор) принимает в аренду земельный участок земель поселений с кадастровым № 40:26:000045:0016, находящийся по адресу: г. Калуга, ул. Гурьянова, д. 12 для использования в целях эксплуатации временного сооружения  для торговли кормами  для животных, являющегося объектом  движимого имущества, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (Приложение 1), общей площадью 9,5 кв.м.  (л.д.14-15).
 
    Пунктом 2.1 договора установлен срок договора с 01.01.2006 по 31.12.2006.
 
    По акту приема передачи  спорный земельный участок был передан истцом ответчику (л.д. 17).
 
    Принимая во внимание, что арендатор  продолжал  пользоваться арендованным имуществом  после истечения срока  договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в соответствии со ст.  621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды находящегося в  государственной собственности земельного участка под временными строениями, сооружениями (палатками, павильонами и т.д.) №271 от 25.04.2006 является возобновленным на  неопределенный срок.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы и образование в связи с этим задолженности, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Согласно расчету истца, на момент обращения с иском в суд, задолженность  ответчика по договору аренды за период с 2006-2007г. составил 18 839 руб. 39 коп. (л.д. 9).
 
    В связи  с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды, истцом на основании п.5.2. договора начислены пени за период с 01.07.2006 по 30.07.2009 в сумме 15 126 руб. 09 коп. (л.д. 11).
 
    В судебном заседании ответчиком признаны исковые требования о взыскании задолженности в сумме 13 079 руб. 28 коп. и пени в сумме  8 646 руб. 07 коп. за 3 и 4 кварталы 2006 и 2007 г.г.
 
    Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял признание  иска ответчиком в части взыскания задолженности и пени за 3 и 4 кварталы 2006 г.и 2007г. в общей сумме 21 725 руб. 35 коп., поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает  права  других лиц.
 
    В силу ст. 606  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии со ст.  614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Учитывая изложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 309, 310, 333, 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации  требования  истца  о взыскании  с  ответчика  21 725 руб. 35 коп., в том числе задолженность -  13 079 руб. 28 коп. и пени - 8 646 руб. 07 коп.
 
    Исковые требования о взыскании задолженности и пени по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под временными строениями, сооружениями (палатками, павильонами и т.д.) №271 от 25.04.2006 за 1 и 2 кварталы 2006 суд считает не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    В силу п. 3.1. договора расчет и размер арендной платы до конца года оформления договора аренды указаны в приложении  №2 к  договору – «Расчет  арендной паты», которое является неотъемлемой частью договора.
 
    Согласно приложению №2 к договору №271 от 25.04.2006 (л.д. 16) арендная плата за земельный участок  вносится арендатором  за 1 и 2 кварталы  2006 года  до 01.07.2006.
 
    В ходе судебного заседания ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
 
    В силу ст.  196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать  о нарушении  своего права.  По обязательствам с определенным сроком исполнения  течение срока исковой давности  начинается по окончании срока исполнения.
 
    Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.01 №15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.01 №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Таким образом,  при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате пени.
 
    Как предусмотрено пунктом 10 указанного Постановления срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
 
    Настоящий иск о взыскании арендной платы, предъявлен истцом 19.08.2009.
 
    Срок исковой давности следует считать истекшим через три года с момента, когда ответчиком была допущена просрочка исполнения денежного обязательства.
 
    В связи с этим исковые требования в части в части взыскания арендной платы в сумме 5 760 руб. 02 коп. и пени в сумме 6 480 руб. 02 коп. за период до 19.08.2006, не подлежат удовлетворению.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 869 руб. 01 коп. относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом  освобождения истца от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Дмитриева  Александра  Михайловича, г. Калуга  в пользу управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений, г. Калуга задолженность в сумме 13 079 руб. 02 коп., пени в сумме  8 646 руб. 07 коп, всего 21 725 (Двадцать одна тысяча семьсот двадцать пять) рублей 35 коп.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Дмитриева  Александра  Михайловича, г. Калуга  в доход федерального бюджета государственную пошлину в  сумме 869 руб. 01 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                 подпись                                        А.В. Бураков