Решение от 16 ноября 2009 года №А23-3901/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД   КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Дело №А23-3901/09Г-6-200
 
 
    16 ноября  2009 года                                                                                            г. Калуга
 
  Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2009 года.
    Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2009 года.
 
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Елисеевой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной  ответственностью «Кировский дорожник», г. Киров Калужской области,
 
    к администрации муниципального района «Спас-Деменский район», г. Спас-Деменск Калужской области,   
 
    об обязании заключить договор аренды,
 
 
    при участии в судебном заседании: от истца – генерального директора Гришина А.Н. на основании протокола № 2 от 30.05.2008, представителя Зайцева А.И. по доверенности от 05.08.2009,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Кировский дорожник» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к администрации муниципального района «Спас-Деменский район» Калужской области об обязании возобновить договор аренды земельного участка от 22.01.2008 № 176 путем продления его действия на срок действия лицензии КЛЖ № 52668 до 01.01.2020 с учетом изменённой категории (перевод в земли промышленности).
 
    В процессе подготовки дела к судебному разбирательству истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска, просил суд обязать ответчика заключить с истцом договор аренды земельного участка, для разработки карьера на срок действия лицензии КЛЖ ПГС № 52668 до 01.01.2020 (л.д. 85).
 
    Изменение судом предмета иска принято судом, дело рассмотрено с учетом изменения истцом предмета иска.
 
    Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Отзыв на уточненное исковое заявление не представил.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
 
    Постановлением главы муниципального образования «Спас-Деменский район» Калужской области от 05.12.2002 был утвержден акт выбора земельного участка от 25.11.2002 и согласовано место расположения данного участка под разработку карьера ПГС на землях КСП «Стайки» общей площадью 18 Га (л.д. 26-27).
 
    Распоряжением главы муниципального образования «Спас-Деменский район» Калужской области  от 22.05.2003 определено предоставить истцу в аренду сроком с 01.05.2003 по 31.12.2003 земельный участок площадью 18 Га для использования в целях разработки карьера по адресу: Спас-Деменский район, Стаицкая с/а,                          д. Давыдово (л.д. 28).
 
    Постановлением главы муниципального образования «Спас-Деменский район» Калужской области от 25.08.2003 истцу предоставлен горный отвод из земель КСП «Стайки» на площади 18 Га и выдан горноотводный акт (л.д. 45-46). 
 
    Решением № 22/2004-в от 01.03.2004 руководителей Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Калужской области и Центра по лицензированию Калужской области истцу предоставлена лицензия на право пользования недрами с целью добычи песчано-гравийной смеси на участке № 2 Занозненского месторождения с годовым объемом добычи 20 тыс. куб. метров. Срок действия лицензии определен до 01.01.2020 (л.д. 47-56). 
 
    Постановлением главы администрации муниципального района «Спас-Деменский район» Калужской области  истцу согласовано предоставление в аренду сроком на 360 дней для разработки карьера песчано-гравийной смеси земельного участка площадью 190 002 кв.м., кадастровый номер 40:18:14 06 00:0002, расположенного по адресу: Калужская область, Спас-Деменский район, МО СП «Деревня Стайки» (л.д. 58).
 
    Письмом от 25.11.2008 № 261 истец обратился к ответчику с просьбой заключить договор аренды земельного участка площадью 190 002, 75 кв.м., расположенного по адресу: Калужская область, Спас-Деменский район, МО сельское поселение «Деревня Стайки», кадастровый номер 40:18:14 06 00:0002, сроком на 3 года для добычи песчано-гравийной смеси (л.д. 62).
 
    Письмом от 05.08.2009 № 151 истец обратился к ответчику с требованием о заключении договора аренды земельного участка, используемого истцом под карьер по добыче песчано-гравийной смеси сроком до 2020 года. При этом истец указывал на факты заключения между истцом и ответчиком в период с 2003 по 2008 договоров аренды данного земельного участка (л.д. 66).
 
    Ссылаясь на уклонение ответчика от заключения договора аренды спорного земельного участка на 2009 год, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в материалы дела доказательств наличия обстоятельств, обязывающих ответчика заключить с истцом договор аренды спорного земельного участка.
 
    Ссылка истца на соглашение сторон (л.д. 56) судом не принимается, поскольку данное соглашение не содержит признаков и существенных условий  предварительного договора аренды земельного участка.
 
    Также не принимается судом довод истца о заключении между сторонами  договоров аренды спорного земельного участка в период с 2003 по 2008 и, как следствие, наличие у истца преимущественного права на заключение нового договора аренды, в связи со следующим.
 
    Согласно ст. 9 Закона РФ № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» минимальный срок аренды земельного участка сельскохозяйственных угодий устанавливается законом субъекта Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 10 Закона Калужской области «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Калужской области» (в редакции от 02.10.2006) минимальный срок аренды земельного участка сельскохозяйственных угодий для всех видов разрешенного использования сельскохозяйственных угодий, передаваемых в аренду, устанавливается равным одному году.
 
    Как следует из содержания п. 1.1. и п. 2.1. договора аренды спорного земельного участка № 176 от 22.01.2008, заключенного между истцом и ответчиком, срок договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения устанавливается с 01.01.2008 по 25.12.2008, т.е. менее одного года (л.д. 64-65).
 
    В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Таким образом, договор аренды спорного земельного участка № 176 от 22.01.2008, заключенный между истцом и ответчиком, является ничтожной сделкой.
 
    Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Кроме того, спорный земельный участок, никому не предоставлен. Доказательства передачи данного земельного участка в аренду другим лицам в материалах дела отсутствуют.
 
 
 
    При таких обстоятельствах, учитывая избранный истцом способа защиты гражданского права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обязания ответчика заключить с истцом договор аренды земельного участка.
 
    При этом истцом не утрачено право на обращение в арбитражный суд с иными исковыми требованиями в защиту своих интересов.  
 
    Расходы по государственной пошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, ввиду отказа в удовлетворении иска.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                              подпись                                      А.В. Бураков