Определение от 09 октября 2009 года №А23-3901/09Г-6-200

 
    2
 
    PAGE  2
 
копия
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отказе в обеспечении иска
 
 
Дело № А23-3901/09Г-6-200
 
 
    09
 
    октября
 
    2009
 
    года
 
г. Калуга
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Кировский дорожник», г. Киров  Калужской области об обеспечении заявленного им иска к Администрации муниципального района «Спас – Деменский район», г.Спас-Деменский Калужской области об изменении условий договора,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Кировский дорожник» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Администрации муниципального района «Спас – Деменский район» об изменении условий договора  земельного участка №176 от 22.01.2008.
 
    19 октября 2009 года в Арбитражный суд Калужской области поступило заявлениеобщества с ограниченной ответственностью «Кировский дорожник» о принятии  мер по обеспечению иска в виде запрета совершать действия, связанные с  распоряжением земельным участком, переданным   истцу под разработку карьера ПГС, до принятия решения по делу и вступления его в законную силу.
 
    Какие-либо данные, обосновывающие  необходимость принятия  меры обеспечения, и соответствующие  доказательства заявителем  не представлены.  
 
    Рассмотрев заявление об обеспечении иска, суд считает его неподлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    В силу ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Как следует из п. 2  Постановления Пленума  Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении  арбитражными  судами обеспечительных мер» в соответствии  с ч.  2 ст.  90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обеспечительные меры допускаются на любой  стадии арбитражного процесса, в том числе  в период приостановления  производства по делу.  
 
    Согласно  п.  2 ч.  1 ст.  91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику  и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
 
    Согласно п. п. 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Вместе с тем заявитель не указал, каким образом непринятие мер о применении, которых он ходатайствует, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить ему значительный ущерб.
 
    Доказательства, свидетельствующие о намерении ответчика каким-либо образом распорядиться земельным участком, не представлены.
 
    Таким образом, заявителем не обосновано наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  
 
    Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для принятия мер по обеспечению заявленного иска.  
 
    Руководствуясь ст. 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Кировский дорожник», г. Киров  Калужской области об  обеспечении иска отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                 подпись                                               А. В. Бураков