Решение от 09 февраля 2009 года №А23-3899/2008

Копия  
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; hhtp://kaluga.arbitr.ru; e-mailarbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-3899/08Г-17-125
 
 
    09  февраля 2009 года                                                                                         г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 05 февраля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2009 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Калужской области Литовцева Ю.В.,
 
    при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петрачковой О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Феллер Елены Евгеньевны, г. Калуга,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Турынинский карьер»,Ферзиковского района Калужской области,
 
    о взыскании  85 025 рублей, 
 
 
    при  участии в судебном заседании:
 
    от истца -   представителя Степина Е.А.  по доверенности от 25.07.2087;
 
    от ответчика – генерального директора Тренина С.Н. на основании решения №4 от 28.01.2008,   
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Феллер Елена Евгеньевна обратилась  в  Арбитражный  суд  Калужской  области  с  иском  к  обществу  с ограниченной ответственностью «Турынинский карьер» (далее – ООО «Турынинский карьер») о  взыскании задолженности по договору займа от 19.11.2004 в сумме 60 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 025 рублей, всего – 85 025 рублей.
 
    В ходе подготовки дела к рассмотрению по существу представитель истца заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужим денежными средствами до 18 558 рублей. В судебном заседании поддержал исковые требования с учетом заявления об их уменьшении. Сослался на то, что ответчик не возвратил сумму займа в размере 60 000 рублей в обусловленный договором срок, в связи с чем на сумму задолженности были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 558 рублей, исходя из ставки 11% годовых, за период с 20.11.2005 по 01.10.2008 включительно.
 
    В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на то, что сумма займа была возвращена. Просил не рассматривать изложенные в отзыве доводы о ничтожности договора займа.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято заявление истца об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужим денежными средствами до 18 558 рублей.
 
    В соответствии со ст.  8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают  из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают права и обязанности.
 
    В частности, гражданские права и обязанности возникают из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также  из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  
 
    Как усматривается из материалов дела, 19.11.2004 года между  индивидуальным    предпринимателем         Феллер Е.Е.         (займодавец)       и ООО«Турынинский карьер» (заемщик) был подписан договор займа (л.д. 9), согласно  которому  займодавец передает  в  собственность заемщика  денежные средства в сумме 60 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу  полученную сумму займа в течение года (п.п. 1.1, 2.3 договора). Согласно п. 2.3 договора допускается досрочный возврат займа.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи  807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец)   передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других  полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 
 
    В подтверждение своих доводов о передаче указанной в договоре денежной суммы  истец предоставил суду квитанцию к приходному кассовому ордеру  № 520 от     19.11.2004     (л.д.11),      подписанную  главным бухгалтером и кассиром  ООО «Турынинский карьер».
 
    Довод ответчика о том, что  поступившая в кассу  ООО «Турынинский карьер» сумма займа впоследствии была взята Феллер Е.Е.  под отчет, и за нее она не  отчиталась, не может быть принято  судом во внимание, поскольку не имеет правового значения.
 
    Суд не усматривает нарушение положений пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате подписания договора займа от имени ООО «Турынинский карьер» Феллер Е.Е. как директором общества, так как исполнительный орган юридического лица не является его представителем в соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица. Таким образом, органы юридического лица не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и, следовательно, выступать в качестве представителей юридического лица в гражданско-правовых отношениях.
 
    По мнению суда, также не имеет место совпадение в одном лице займодавца и заемщика, поскольку займодавцем является индивидуальный предприниматель Феллер Е.Е., а заемщиком - ООО «Турынинский карьер».
 
    Согласно пункта 1 статьи  810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В материалах дела имеется расходный кассовый ордер № 849 от 09.11.2005 (л.д. 30), из которого следует, что истец получила из кассы ответчика 15 000 рублей в счет возврата по договору займа.
 
    Суд неоднократно предлагал представителю истца предоставить доказательства относимости  расходного кассового ордера № 849 от 09.11.2005 к исполнению ответчиком обязательств по иному договору займа, однако такие доказательства не только не были предоставлены, но и представитель ответчика пояснил, что они не сохранились у истца.
 
    Предоставленное ответчиком в качестве подтверждения возврата истца денежных средств в сумме 45 000 рублей платежное поручение № 332 от 02.11.2005 года (л.д. 31) не может быть принято в качестве доказательства частичного возврата займа, в связи с тем, что в качестве получателя платежа указано    ООО «Арсис»,    в качестве основания платежа указано «оплата за Феллер Е.Е. согласно договора № 184. Сумма 45 000 рублей». Данный договор, также как и доказательства обращения истца к ответчику об оплате третьему лицу денежных средств в счет возврата займа, ни истцом, ни ответчиком в материалы дела не предоставлены. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что платежное поручение № 332 от 02.11.2005 года не соответствует требованиям к относимости доказательств.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком в счет возврата денежных средств по договору займа от 19.11.2004 было выплачено 15 000 рублей.
 
    Ссылка представителя истца на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.05.2007 (л.д. 38) в обоснование довода о наличии на указанную дату совокупной задолженности в сумме 1 029 500 рублей по всем неоплаченным ответчиком договорам займа не может быть принята судом во внимание по следующим причинам. Истец утверждает, что между истцом и ответчиком было заключено значительное договоров займа, по части из которых ответчик возвратил денежные средства. В связи с этим, в Арбитражный суд Калужской области истец обратился с исками только по неисполненным договорам займа на общую сумму 1 029 500 рублей. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ни по одному из рассматриваемых Арбитражным судом Калужской области иску ответчик не предоставлял в качестве доказательств возврата заемных средств расходный кассовый ордер № 849 от 09.11.2005. Кроме того, акт сверки по состоянию на 01.05.2007 не содержит указания на конкретные договоры займа.
 
    Таким образом, суд считает, что ответчиком доказан факт возврата истцу денежных средств по договору займа от 19.11.2004 в сумме 15 000 рублей.
 
    С учетом изложенного, сумма задолженности ответчика перед истцом  по указанному договору займа составляет 45 000 рублей.
 
    В соответствии с   пунктом 1 статьи  811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает  в срок сумму  займа, на эту сумму подлежат уплате проценты  в размере, предусмотренном статьей 395 данного Кодекса, со дня, когда  она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
 
    В связи с тем, что на день истечения срока возврата заемных средств (19.11.2005) задолженность ответчика составляла 45 000 рублей, исходя из ставки рефинансирования 11% годовых, периода просрочки с 20.11.2005 по 01.10.2008 включительно, сумма процентов составляет 14 175 рублей.
 
    Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в сумме 45 000 рублей и в части взыскания процентов в сумме 14 175 рублей, всего в сумме 59 175 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
 
    На основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика  пропорционально  взысканной  сумме в размере 2 151 рубль 98 копеек, а в остальной   части   на   истца. Излишне уплаченная истцом платежным поручением № 68 от 07.10.2008 года госпошлина в сумме 194 рубля 01 копейка на основании пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    На     основании     статей  395, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 112, 169-171Арбитражного процессуального кодекса, суд
 
Р Е Ш И Л  :
 
 
    взыскать    с       общества    с     ограниченной        ответственностью     «Турынинский карьер», г. Калуга, в пользу индивидуального предпринимателя Феллер Елены Евгеньевны, г. Калуга, задолженность в сумме  45 000 рублей, проценты в сумме 14 175 рублей, всего 59 175 (Пятьдесят девять тысяч сто семьдесят пять) рублей, и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 151 (Две тысячи сто пятьдесят один) рубль 98 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Возвратить    индивидуальному предпринимателю Феллер Елене Евгеньевне, г. Калуга, из федерального бюджета госпошлину в сумме 194 (Сто девяносто четыре) рубля 01 копейка.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                     подпись                                                         Ю.В. Литовцева