Дата принятия: 09 февраля 2009г.
Номер документа: А23-3898/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; hhtp://kaluga.arbitr.ru; e-mailarbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-3898/08Г-17-126
09 февраля 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения оглашена 05 февраля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2009 года.
Судья Арбитражного суда Калужской области Литовцева Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петрачковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Феллер Елены Евгеньевны, г. Калуга,
к обществу с ограниченной ответственностью «Турынинский карьер»,Ферзиковского района Калужской области,
о взыскании 85 043 рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца - представителя Степина Е.А. по доверенности от 25.07.2087;
от ответчика – генерального директора Тренина С.Н. на основании решения №4 от 28.01.2008,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Феллер Елена Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Турынинский карьер» (далее – ООО «Турынинский карьер») о взыскании задолженности по договору займа от 18.11.2004 в сумме 60 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 043 рубля, всего – 85 043 рубля.
В ходе подготовки дела к рассмотрению по существу представитель истца заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужим денежными средствами до 18 756 рублей. В судебном заседании поддержал исковые требования с учетом заявления об их уменьшении. Сослался на то, что ответчик не возвратил сумму займа в размере 60 000 рублей в обусловленный договором срок, в связи с чем, на сумму задолженности были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 756 рублей, исходя из ставки 11% годовых, за период с 20.11.2005 по 01.10.2008 включительно.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на то, что сумма займа была возвращена. Просил не рассматривать изложенные в отзыве доводы о ничтожности договора займа.
Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято заявление истца об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужим денежными средствами до 18 756 рублей.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности.
В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как усматривается из материалов дела, 18.11.2004 года между индивидуальным предпринимателем Феллер Е.Е. (займодавец) и ООО«Турынинский карьер» (заемщик) был подписан договор займа (л.д. 9), согласно которому займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 60 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в течение года (п.п. 1.1, 2.3 договора). Согласно п. 2.3 договора допускается досрочный возврат займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение своих доводов о передаче указанной в договоре денежной суммы истец предоставил суду квитанцию к приходному кассовому ордеру № 518 от 18.11.2004 (л.д.11), подписанную главным бухгалтером и кассиром ООО «Турынинский карьер».
Довод ответчика о том, что поступившая в кассу ООО «Турынинский карьер» сумма займа впоследствии была взята Феллер Е.Е. под отчет, и за нее она не отчиталась, не может быть принято судом во внимание, поскольку не имеет правового значения.
Суд не усматривает нарушение положений пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате подписания договора займа от имени ООО «Турынинский карьер» Феллер Е.Е. как директором общества, так как исполнительный орган юридического лица не является его представителем в соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица. Таким образом, органы юридического лица не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и, следовательно, выступать в качестве представителей юридического лица в гражданско-правовых отношениях.
По мнению суда, также не имеет место совпадение в одном лице займодавца и заемщика, поскольку займодавцем является индивидуальный предприниматель Феллер Е.Е., а заемщиком - ООО «Турынинский карьер».
Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В материалах дела имеются платежные поручения № 65 от 06.06.2006 года на сумму 10 000 рублей, № 87 от 30.06.2006 года на сумму 15 000 рублей, № 93 от 05.07.2006 на сумму 15 000 рублей, № 104 от 20.07.2006 на сумму 20 000 рублей, всего на сумму 60 000 рублей,(л.д. 25-28), из которых следует, что ответчиком были перечислены истцу денежные средства в указанной сумме в счет возврата по договору займа.
Суд неоднократно предлагал представителю истца предоставить доказательства относимости перечисленных платежных поручений к исполнению ответчиком обязательств по иному договору займа, однако такие доказательства не только не были предоставлены, но и представитель ответчика пояснил, что они не сохранились у истца.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком в счет возврата денежных средств по договору займа от 18.11.2004 было выплачено 60 000 рублей, то есть заем был возвращен в полном размере.
Ссылка представителя истца на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.05.2007 (л.д. 35) в обоснование довода о наличии на указанную дату совокупной задолженности в сумме 1 029 500 рублей по всем неоплаченным ответчиком договорам займа не может быть принята судом во внимание по следующим причинам. Истец утверждает, что между истцом и ответчиком было заключено значительное договоров займа, по части из которых ответчик возвратил денежные средства. В связи с этим, в Арбитражный суд Калужской области истец обратился с исками только по неисполненным договорам займа на общую сумму 1 029 500 рублей. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ни по одному из рассматриваемых Арбитражным судом Калужской области иску ответчик не предоставлял в качестве доказательств возврата заемных средств вышеперечисленные платежные поручения.Кроме того, акт сверки по состоянию на 01.05.2007 не содержит указания на конкретные договоры займа.
С учетом изложенного, задолженности ответчика перед истцом по указанному договору займа отсутствует.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Из вышеперечисленных платежных поручений следует, что заемные средства возвращались ответчиком истцу частями после истечения срока возврата, предусмотренного договором займа (18.11.2005 года).
С учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности до её погашения подлежат начислению проценты по ставке рефинансирования, действовавшей на дату каждого платежа. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 06.06.2006 составляла 12% годовых, на 30.06.2006, 05.07.2006 и 20.07.2006 – 11.5% годовых.
С учетом возможности начисления процентов по вышеуказанным ставкам рефинансирования в период с 19.11.2005 по 05.06.2006 на сумму 60 000 рублей, с 06.06.2006 по 29.06.2006 на сумму 50 000 рублей, с 30.06.2006 по 04.07.2006 на сумму 35 000 рублей, с 05.07.2006 по 19.07.2006 на сумму 20 000 рублей, общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 4 459 рублей.
Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению только в части взыскания процентов в сумме 4 459 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
На основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально взысканной сумме в размере 162 рубля 03 копейки, а в остальной части на истца. Излишне уплаченная истцом платежным поручением № 67 от 07.10.2008 года госпошлина в сумме 188 рублей 62 копейки на основании пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании статей 395, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 112, 169-171Арбитражного процессуального кодекса, суд
Р Е Ш И Л :
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Турынинский карьер», г. Калуга, в пользу индивидуального предпринимателя Феллер Елены Евгеньевны, г. Калуга, проценты в сумме 4 459 (Четыре тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 162 (Сто шестьдесят два) рубля 03 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Феллер Елене Евгеньевне, г. Калуга, из федерального бюджета госпошлину в сумме 188 (Сто восемьдесят восемь) рублей 62 копейки.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Ю.В. Литовцева
